如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
4 O; {! J: L* A6 I  m0 H% P3 X) V4 o
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

! i. }; J4 p7 N# ?3 S1 o& J或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
$ e" N+ S! g( `  h, B, ]' P' m
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
+ {7 Q& R4 h! @" B1 K; |
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
3 N' G, c6 e7 |+ U5 k" v, A
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
( i" g5 W7 c3 n& {
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

! g+ q, Z8 t! H+ i; }　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

- f9 A- k/ j- z, l2 G8 l
; l# B3 d  ^0 H4 T, @. y* V　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
4 s' F8 i, m4 p. a  S: p# p5 c9 I, x
" G$ G! I7 Z3 [0 u# l: y5 ]　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
. W& @, `+ S: K3 i4 p7 r# i; o
2 R& E5 T) J: A8 x. h2 [+ v! Z　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
% X  h9 }( L  d$ l+ }; P3 N: k4 e9 R
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
6 t2 H% b5 Z9 D
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

6 ]; Z% [" X# _  @2 C$ @　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
0 B/ G9 f6 s4 K' k( v) j, f
6 N" Z" U9 M7 H! k* i　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

+ w$ t! |2 N* ^* C/ s0 D5 ~本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

# j) V: h4 w7 g1 T5 j& h- t9 ^+ x　　简化共识层



　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

# @% m3 `$ D7 l3 W- _& R# e; o相比现有信标链，新设计显著简化：

2 b, X+ H9 q0 {/ U( M　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
. v+ |; ~/ D( y  R) Q* x2 x
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
/ f% c4 T6 l9 u
系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
' U* w) i2 O( x* D7 u
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

& ^3 a: M& F' `- r　　简化执行层

5 p& a1 B0 _9 p3 K$ B5 c- H　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
6 A; `+ n( b$ x- ^+ ^. P5 _- H% N
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

- C$ R  M; U+ z8 E6 \5 ^# [　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

  D: g+ j1 {4 j7 p示出类似挑战。
! J- \3 ?! U  L! W. p; h' D( P/ @
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

* c( I/ t7 D( j' V0 g' x以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
! }4 {/ K% E; D1 |$ E. h) r
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
" a3 ~, ]+ B  O$ x/ F2 G
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
6 t/ y. p; N$ [1 u  Q
# d3 B3 r  I1 X4 S! w6 H　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
' T* |/ N7 o8 y
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
% }& Y/ u( n+ `$ c' _8 O) R6 l1 o
& v% U- M7 |5 I' b! v8 _: T1 w/ O　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
; I' V* E5 A. `/ X9 Z6 ~
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
8 |! ^8 D) v( u
( L% b6 ]+ G* m2 J: v+ ]  e　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
, z- D/ m' k4 T1 `' {
3 M/ l  _8 Y5 R  v# E2 ?" e　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

% F9 a/ \. R* G
# o: Q* [4 S4 `9 x/ v+ m  k　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
/ G( B$ E/ f$ n) R8 K
" d  x' L' Y% I; c2 A! L- \  P　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
$ G# @$ b' j/ V- g
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
1 g9 T+ r7 o3 @% M; x" e1 H
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
0 I" ]9 {% |# p! X! w$ [
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
6 S1 Q- F% c( M- g5 M+ ^0 C
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
, B* G4 B. G+ }0 A9 P! X" t
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

( w0 I/ t. n; V　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

1 K! C* N, M+ p& p0 u& _& I3 w　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
- K# v6 P& S% [; f
. x/ F( \, I" I1 v. }　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
. y7 W9 n- \& `
. r' c/ a/ h2 t9 H" w　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
2 Y& g9 D* @2 u+ ^' ^) h" U9 H
* w9 h* l0 F, X（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
8 }+ S7 U! ^; |/ D& M
3 h3 o( L# ~3 j8 C; \4 ^　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

+ g6 o. U  ~9 o' Z9 {6 t1 z
7 O! r& Q( X- P2 I3 G( i7 f　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
$ ^& k, |! y# J+ s
5 \" v& i% I! _% y& d　　通过共享协议组件简化

$ D$ E, u0 U7 j* g$ [　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
3 Z' `, o, z: q, |
: q+ y7 {. r6 T) N3 z% Y模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
/ j  H4 Y1 ]- n+ k0 q
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
: N2 I7 D- I  {( S) Z; U2 M
& P! w) }$ _1 L　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

5 i* Z& }  ?# V, t7 T　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
3 y% N$ Y( i$ }5 B0 f: g% Z1 J2 k
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
0 o4 \8 ]6 T1 }
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

2 a5 {8 @8 P% H) t) _$ k7 p( Q　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
# g4 d6 L3 ?/ V7 Z# U2 |
2 Y+ |0 q8 H2 s
6 M4 k9 a7 I% j  a1 @1 F1 E% O　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
7 ^. v6 C3 b+ d2 |' P7 B* J' \
5 _! B5 O2 m6 U, m; R度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

9 L4 D0 e( }8 R0 @　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

; q5 N+ w5 ?. W; E& y/ C　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
7 ^- x& D8 ]+ j2 m
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
1 k% `- d/ y/ @
0 E! u3 S6 G& Z7 S　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
5 |1 w, J- T, ?$ P/ ]. \( P
　　统一树结构

1 W; u" \* |) d% a( z/ N; R  H+ \
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
* G$ U- h: ]5 J
- M5 i! i( r  E- @5 Z- c7 L　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
+ @8 m5 M8 m( H2 z8 V7 c! y7 v
, I# E: [# x2 x) ^8 |: u能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
- v4 ~+ v" o% H) H+ T: T
7 |0 ]3 `4 k9 @) I( \3 [8 B在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
5 G2 d) U+ B8 y# B# J' r* Q* e
6 s3 W1 ?1 Y6 {3 ]2 t- z- G  `
6 X5 m% {) G/ o$ [, V$ r

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?