如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

1 f% k4 P! u; w, r$ [& B　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
: k9 f$ L& n6 O) R3 h
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

& Z: [2 N+ f2 }构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
0 G- y# Q" s, h& u6 e& K
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

6 _" t$ Z3 n4 K, s: d' L% w计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

3 c& O- V; ~  A$ P" R2 @5 ]性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
6 k; N+ e7 ?& I8 c
. ^+ X7 G* X. I0 G' m0 \3 Y9 K5 c　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
, P7 R4 F$ k% [7 P2 }/ Y

. C, P- Z. O+ m. J7 Y& c( W　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
) \, z1 Y4 \6 n  W
% }3 U' B, F2 R0 v0 Z6 \! Z/ N3 o　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
+ T+ M3 s! f% c: T
" p: Y' z. B7 }9 P7 ]: R" K　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
: y- i7 q) |# z
7 d3 r! J/ ^( A, r　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
) i2 `% T4 v8 w4 L! e
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

: |5 `$ A* f& F8 N- W; q　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
7 h6 a% ^/ |+ z9 T, U# }' V/ ]
( n4 X3 f4 n, K: h( M　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
: s5 _+ ?. i' H+ Y
) C: l) U! z9 X& H# m' r　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
8 @5 D& V4 d5 r  }3 _& c7 T1 ]- ?
! B6 f. I& @  f' W　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

" G1 u9 \) w8 t本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
, d4 |! U# |, n! V
　　简化共识层
6 n' T( L6 t4 ]/ W


# M; b! z) @3 F3 d5 r0 S: A% m! h' v　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
9 ]/ p, z. g9 L. S' ]# y
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

. z2 j& G8 |& q约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

" p" i+ a2 n( ?* b4 t/ o8 ]系统性风险较低。
" ~2 A2 h. C7 U6 M1 z
2 h$ f$ L" _" O0 P9 _2 W& h$ e　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
7 ]9 Q* A% T6 A" u& j
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
( E/ q7 w- H2 t
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
( d% Z" M0 f- @. S% x) e2 d4 h- t
$ y4 Y+ j# a! N9 N1 e+ @　　简化执行层

! S4 q( A, X- X: p4 T+ R- a　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
8 v! p1 A' a# i
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
- `5 i* ^6 B1 l6 @3 c$ l; ^' b
9 Z, L( O& f  v  \* P5 f　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
9 z/ M: Y" I4 J- x  ?* P
- p6 {  U7 C1 l0 x0 Y. T示出类似挑战。
$ b+ l  U; M3 L& A+ K" R
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
3 a! i% @0 q8 u* g5 O
, u: U5 b( {: q* p2 D, a" Q实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
4 x. u% w+ V6 O# ~
  @% n) a2 H3 b2 h" r* g8 {以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
# k7 u5 e+ Y+ s5 }
) g+ i  l. B7 F　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
6 g8 \$ `) `6 a
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

/ {( g1 n; g0 c& ?! X7 _' X　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
$ b' w6 p/ {& u6 g( M2 _& v
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
' f# L, D7 r% v7 g" V2 U
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
0 J$ e! Q( \) Z; H0 H
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
5 Y1 H, T. R8 e! C: t
7 @7 j" I7 Y" K0 O2 y1 D　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


# t0 _$ N6 t" O　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
& _7 Y* I( D, Q- l& F% A$ Z/ Q
# l1 |5 k& O& a$ w2 Y　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。
. n4 w+ t6 a/ X5 {$ x- S
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
; a* @) S) c. y. ^: L" _  w
  e  }) G( K; ~; M  F1 c用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

- L; c2 q/ k( a. w. t　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
0 Y+ w# |2 w; P  E
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
% f& Q+ y" d! ~1 G- R) S# [$ E: J
( I! w! z/ J! e& E+ Q& \3 L& e　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

. p( p. v7 D4 z% T  q3 L5 G: Q　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
% z4 q1 ]7 p- }9 k" m: I: [
4 W, O. `9 l  a4 C% v; U　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


, T2 L4 ?+ |. z7 H( Z: u& f  r　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
9 x5 I; s' i, {+ l- L9 X* \
7 Z9 I% j* G# O2 u　　通过共享协议组件简化
7 g$ w% r7 I0 c& E; K' _
' u6 }: o- v9 z& C; m4 C　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

7 ~& I' Y- U6 h* e  `, H: a" ?模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
3 r7 |* b5 f6 K. O
. [8 G+ H. ?# Q& ^; a0 Z% L3 m
( I- u- M) A  O6 M　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

9 N& @; l, o7 g" ^4 |  `1 q8 |　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
7 q) G' ^7 r" G3 p' u7 k
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

" D* W, B; v- r　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
' t2 H3 A, `- g. o
% S5 [, Y* [' n4 g) u' f　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
" y' V0 Q' R8 n, \( P& c9 X
& i" i6 r) j+ R# B  C" Y) m　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
) m4 h% T" O3 V/ \; f
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
4 `: ~7 h, S5 R5 i+ V1 x
0 @7 e7 n- g; V5 L　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
$ K8 A7 d. a- G7 K4 z  ^* y# c
# K+ L3 m- K) i( i/ z　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
$ |1 z& v6 \# M( F3 q) v9 `
0 P% R/ C3 j% x/ h　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
" s. i4 A) H: P
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

1 Z' R* d) j5 E; N　　2． 已在共识层广泛使用。
5 T0 X2 l! K2 J3 E) a
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

9 f3 U2 R" `( Z& M　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构


/ L7 d1 d- U; G8 r　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

& i8 }7 e+ R5 X3 l% j4 U; @1 j4 t到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

; |2 C' I. S% K+ Q8 f( S; B, q　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

4 C2 A: H: {' j. m　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

$ \3 ]6 j1 X' v3 e能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
% W8 M" ?* z5 f
  ^; e/ `1 {0 L# `6 h- I4 Y! y在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

, X& y* w, ?/ d
5 }4 o9 f* P, q4 Y
+ f+ ~% x' N" z5 T8 H/ [# m) u

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?