如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
' j' X) `4 l! Q
0 i) W: T0 {  l6 b% [或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
% v4 A9 `6 D0 A7 p- G2 S# |
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

; H. |* U* M/ d+ b4 N; }　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

4 K# B3 |4 G' v0 M8 V计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
) t, b0 o) L1 H; m- u3 X8 a( h
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
$ |7 L! J! t9 S7 E8 w, V, [5 T
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

3 u7 {; n' W! W  K! v
/ U  ?* J: V+ X8 ~2 y$ o9 t　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

3 `# |3 u1 t+ D% i, t: b, g3 I2 ^　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
" ^5 U, e; W1 o
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
. F( z5 R5 k2 D& n8 T% r
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
1 A$ K' n& I/ |4 q+ j9 P  n1 ]' `
9 d* M# P( @; g- T) H　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
0 _+ S& O! s* }7 F" S, ]# H
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
( u' H6 k! }4 b- X8 \
% J$ J* y0 g$ N/ z6 Q" H* D) E. [9 F本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

# u& g  J1 {! y2 n! B, m9 I$ Y　　简化共识层
8 \/ I- i6 w0 a' I

/ l6 z$ J2 W) `: g
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

/ W0 m# O: U# d7 y7 M; C/ f　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

4 t$ h0 l2 f7 I6 \: _6 V约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
. ]+ }6 {- s3 ~+ Q* t# W  D
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
& j2 T  L; O% Y# n$ I- }
; o" `, y" s. h& _5 j: T0 a　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

* x+ H6 M% ^# i系统性风险较低。
& }1 H0 O4 T  ?, c
& U+ j! p& M; Q& C　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
$ [% j7 F& _/ k! t" K- b3 ?
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
, w) h! G* `3 X/ b" X: f% R1 f& W5 e
0 f# H$ x8 S9 i　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

' h  F5 O2 A, @- W9 S, w- u　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
. e+ a" W' A/ i5 q0 F
7 g% y+ {: |0 B（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
" q# e6 S9 ^1 b6 l  u* Y; D
/ G* K! ~2 T1 \8 `+ d, C　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
$ T# N; A3 y+ A- ^2 R6 D
示出类似挑战。

' c: g" Q+ S1 r7 r( t　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

6 i. T& n7 R8 I实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
5 k3 m' L4 C1 j; g' f6 M
5 {0 f6 M; V/ |2 a) W2 L4 q以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

& }/ v0 C; o: M/ D　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
. b" X7 C; D+ i4 Z7 q* B
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
7 l; ^4 }& r# Q
6 `9 P( ?7 M  \9 S, l' S　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

5 H: e' I/ z" @+ a8 Z　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
# S: A# F, y# t* q. i: j
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
% i- N+ u9 \2 \3 u% o2 N6 B; V" O
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
. V% J; ?; ^+ m$ S
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
' i0 v5 T% v1 T  C& i
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

2 ~# z8 I0 N; t% K　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

7 M3 y/ @" j) ]4 _3 X; D
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
- o5 r9 N9 d3 D# b) i
3 n! }4 [6 P% t- ^形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
3 _9 [- ?- X# C- v, \4 Q$ q! ]
2 V! h  D, k& b　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
1 T9 h  C6 ~( Y" S
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
( l1 F1 ?, H$ G4 M0 g, t3 G8 f- }
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
! N  Q* f; t" p; H( G- P/ p; S( D4 D  P
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
2 j4 g( ?+ d7 w8 F0 [
5 |* s" Q8 H, c$ w: @　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
4 A+ d* R9 |' ^8 N0 c' c+ ]/ X- m9 \
! Z& S" h7 X3 F3 v7 G; ]　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

5 m- t8 G2 P# t4 L
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

3 J1 R9 o4 O: r5 k( j8 s1 P7 N' ?　　通过共享协议组件简化
" Q5 h1 \; w) Y. ?* Z) A
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
% k# c3 E/ \  H) c! t
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
, Z& ]+ Y  g) x  a8 k- W' f# m$ t
4 k5 o/ x) H5 }6 I" G3 f　　统一纠删码

( k$ j6 ]) W% Q* M+ F6 z
7 |& l+ Q  [1 J　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
% y1 z" F" g" H0 a6 U
. ^5 u3 I0 n( w3 `7 q8 ^( J. V　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
3 d# d; `; ^  X0 d. @
, }6 L% H9 q, a4 ]5 `# N　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
% s0 D9 Y: D7 s, N* M
8 J! Y6 O$ N2 ^7 U" O　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
6 |3 E) r! q$ _
　　统一序列化格式

1 A$ p0 c! f4 i8 D
/ ~! u+ }2 D$ P  I! d　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
3 k$ }( ~" i  x0 R+ S( b, A
  z3 B& y; v0 N  l- t( ~8 H　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
+ [+ H# z9 T8 S" `2 K9 k
) }, \: K' E* i4 r2 ~　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
+ G* q" Q8 \2 Y5 w
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

% K! d0 d& C; {　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
, Y) h6 |( N. y, \- c8 [
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
. g% g/ W* l% o* g4 w
　　统一树结构
# l2 c# D/ L7 i/ o0 v$ f- A

5 Y) x7 |! n$ A7 F! J  J7 l1 R　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

, H/ i+ M. Q' _: M到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
! S$ k3 X' M9 |4 S' r- H, |
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

$ a5 p& _# ~% F/ R# p　　从现在到未来

9 A. L9 _; n- f0 T　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

' ?% C0 P. f3 z/ }3 b+ ^) B能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

4 P9 _2 z& F% F- v$ r3 i9 z　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
; A: n+ r6 q$ M! N7 l0 ?. [% }
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


3 Q4 O7 P5 V3 t; i$ |& ~# ?  l& J
( ?- V& ~3 o" @, m4 b

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?