如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
. K  }$ H0 _! c" P( c
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
7 l7 B9 u9 ?  A2 W, P
% a! Q1 }8 G5 l' [$ Y或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
- a0 f( Q' Z+ |/ k1 i6 f
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

  p; t+ l: b. y- H　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

5 `! l& Q% \$ c9 _/ A! [  @  c计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
% r- L; A: \, W! c/ F
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

0 @1 `# w8 a  J* ?: G4 W0 Z　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
9 v: _) \* Y" Y+ N6 [  g* J" n9 J8 ^
0 E" y0 ?! a. s: ]1 N5 O　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

% t4 X0 @/ w4 R! e0 [　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
2 V: {2 D" [" _+ q4 }0 F
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
5 G- ]' b* ?! c  l+ J# @9 x
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
+ m6 k5 v: @3 H
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

0 Y# P  k+ K5 L　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
; h$ B* V+ t3 D" @2 q
9 m( N  T# T$ M　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

$ I; h, t- s* z: {) @8 P# c　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

/ K' ~- Y+ e7 T3 Z* T0 r　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

& u6 s6 v& G/ N( K5 M本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

6 p9 B# V; H2 W( V  U　　简化共识层
# d) O/ d8 a, F+ J' N% S; h
3 W! w2 R" m, ?6 U
  E, K+ b3 N( n) d; d
- ~9 \6 n' r; S　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
9 d) a# F! ]( I/ q0 O+ f
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

  O# f& p8 \  o2 L! [　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

3 ~5 Q  O, w% n, s; B: p系统性风险较低。

9 E4 l5 R$ w4 c- @4 X; r　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
2 |" q( f0 X+ T, s& G
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

" D$ l' B& g6 C, W. x, E9 {　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

% x  l% @1 P# ^5 g2 h- c! d　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
( Z: K$ P& Z( ?1 @$ s8 V
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

; u5 K8 F: n* Y: U6 n+ l示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

; l. I) A, @8 _) }6 S实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
! d7 P8 X  F' Y2 W+ J$ W
0 N) L6 H: [* M6 B+ m/ \以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
# e( h, n* Z( [) \/ [% K% q3 c
$ |: X/ ?" Z) E* B3 j4 G　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

) A  ~/ W% I0 F$ e6 X1 o　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

/ S9 ^- d9 }1 _* U　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
9 j, _; g- r+ |3 M: y
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
+ G7 Q5 E% \" e! D6 Q& }
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

' q/ _1 C# u$ w, ~# T6 ^　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

% a0 W5 ~0 l* \( R支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
7 Y) F5 K% v) l5 L' j$ x
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
4 @' i, N! O/ Y* M0 \- l
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

! N4 c8 x: f( c, S5 G
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
  i7 V( \$ b" A" R) S% A5 Q, L
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
) U: d2 c$ M/ M
$ Q7 h7 b) o" u. D　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
7 j) `' A' q* E( P- ?# |1 Z
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

1 Y9 j4 t. A" v* e  U5 h3 b　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

, P! ]- ?0 F) R1 U" V9 P3 [域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

" h' r( G: X! |2 o  N, n　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

: u! F1 ~, f' D7 \1 t( w　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
4 V5 i6 W9 O7 y( F: I3 j
) v" l. d8 Z+ t2 c* x9 A　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
9 Y# d  y2 G# P8 m+ \
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

- R1 @" F' Z" v" E; {
2 E4 G" i) e9 W) V& G- f7 m　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

% ~- ]$ j- t8 ]5 Q, {　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
  a5 [% H' [9 E3 h
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
9 R! E+ W) z9 o5 }
; |$ z( E; M  D' a* \' W+ v9 c" \+ Y$ p　　统一纠删码
3 ^& {, A3 d! s- s( M0 S

　　我们在三个场景中需要纠删码：

8 y2 E% H% O/ `8 a& E( x　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
6 T5 }0 b2 c$ U* p/ N& C9 x1 {: l
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
" z: c7 }2 Q# V# u, o/ M9 j
# [  X5 l) C8 v  |　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

1 d) A1 }1 B4 B$ j  A+ W　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

& p1 r, O+ A2 u( R' F　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

( j0 U% r0 L3 L% L3 V* K　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

1 ]5 j6 i: e' i$ o　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

) ~* C% f1 }- c3 E0 D( Z　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
( {  Q1 b6 M" Z  a' \2 J

! q+ w. g& n5 M" f' I. y* B　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

. W' S- n0 N) O度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
, h- L2 f+ z' C- a3 q5 Z+ d* B
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
7 A* {. i. L& D/ n0 v8 H
* [* d) B; e) p3 @! ~+ H$ Y( j+ U+ F　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

3 ]- [2 }' l+ }　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
9 j$ J. u. P" g! o  b
　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
' T# D6 x2 u/ [+ \5 {( B
# G" E0 X* I, m" f0 l7 {8 I, V　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
3 D7 |/ U$ a2 {) [, X
) Q! P7 L, I5 s& S4 h　　统一树结构
2 ]0 }" T+ v0 N- w, g2 Z# ]. I

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

# |8 P) [" p5 r1 q+ w到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
) A$ `7 r+ E8 t  F  b7 t, N
+ H2 F, v' S& L- C2 J! N) P9 n* w# @　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

( q( V" d9 {2 `# c1 H; o　　从现在到未来
: h; z% O" d7 p$ m
/ o- K( e1 ?  A: R* P4 m　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
& H8 f) [+ N4 {: m/ ]9 K5 }; P
" T  p- y+ ^; a! y3 b能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
6 ]+ H: Q  k. j" e" m5 h
3 L& `; ~# Z+ U+ m

! ~0 d: m9 v. J4 B& W: v: I0 n

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?