如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
7 y% L/ P7 |8 c# k7 O, X
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

" [5 K4 p$ s4 P构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
6 g, Y: M3 d9 i$ f
' V- N' ]( }4 {3 A) y! [　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
1 Q0 c( o+ L+ C# |: O; g/ r
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
% x+ Q0 K& I, }: W. J
" o8 T& N2 e7 b1 d  O4 W) G# l　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
# j5 a( K  \' E9 u2 p$ N$ W9 Q
1 D' S6 q0 Y1 f, d7 T　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
3 b3 L$ ]6 ]" p9 S2 ]7 z

$ I# F( I+ c2 x& D3 c　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

" r+ N) e* @; U# l3 m* g- R; k　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
" ~, O1 a0 ^7 `2 Q. \* p/ j6 p
% m' l: D  J% `  j3 ?　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

$ A% S# s/ G! }3 @8 f, _: I# s8 ]　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

7 \2 ~0 a! l. E- H, H+ n　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
9 J, J4 Q" M: M; u1 m$ c8 M9 ^
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
  `$ z& ?" R- h0 `
; \) y7 ?8 y( d9 a$ G0 n　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
8 W- x& o* ?+ }) t
* ~, S4 @' D; j* c　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
) R) d4 j8 v+ M
& n1 w, s. u' z$ {6 n! b本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
. k! n% Y, A: _1 e6 e/ j
! U8 U  @: ~- }3 f" a　　简化共识层
- I! s. ~5 ]; k4 p2 H; c7 I( [


8 A6 j8 o1 h% A" m8 J) X　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
+ S# @* P! g) a2 E
+ j" [, A6 n; a相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
9 o9 q. Y7 D5 v) C) I
- B5 i; _- Z# S' m0 B约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
0 y0 Y9 S2 C* [1 R) W$ x/ ]. K
8 [' |6 ^8 A0 g　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
3 z  L+ T" g' `9 B* f* v
3 X% M. |# d' o4 C4 ?7 _1 B" R　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
& `% }0 @& M. [( r* \$ n3 z
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
) |  I/ @3 R: k5 K& C+ b5 Q
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
+ d# @0 Y( g) T: N; t8 o
* h: g) s3 l7 I8 T0 \+ G　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
- Z; B& T2 x2 N$ Z& V: x$ c, a8 t
3 I' c% m4 h3 L（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
4 S. u$ l% F7 N* y
2 @: d6 j) G/ ]% Q示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
! ^% |! q7 S3 h
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

/ f3 l' G" D. _0 ]! I2 ]% t　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

+ q8 _  j2 S$ {8 E% q8 V　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

  R* D) Z/ u3 Q$ b# ]7 J　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
5 M+ \$ ?6 b9 {" ]0 [. \+ `' H
9 H7 S4 ?8 K0 b2 F支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

$ @" P3 `* a/ Z, Z& q　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
% |. A, x4 w( N- O
0 J- U1 o7 E$ ]- z1 |; n
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

. L6 J' S9 P4 x8 v　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
2 n( a# T: P( v0 q+ L9 i9 Y
$ C; @8 f  A' x+ T5 F7 L形式化证明器可完全忽略橙色区域。

' X9 k% R1 @5 A　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
* F0 w! q4 P+ W3 {2 p) `. q9 E
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
  T- G, h1 S% h: i* g6 k& }
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

. f5 a! V7 w# k　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
$ U3 W7 ^3 M/ C! b
: C/ L& R" E- r; u　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
. K0 U' p0 `6 k% K" o* M. L" K
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

. w" r7 Q& G' g7 t　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

+ G; X( X1 n; g9 n  J, x9 c9 r
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

! c8 }$ [# E/ u　　通过共享协议组件简化
' n0 M  f9 l( E
0 B. L3 F* g; A5 o　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

: K! z6 o4 u+ o4 E3 A: K, X  M$ a模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
* y! ]! s7 x" F1 f; g4 ^5 m
　　统一纠删码

- F; v+ R1 r" X6 k3 ~! r
　　我们在三个场景中需要纠删码：
' B. e! D4 D* u3 N; \
$ Z7 E5 v: L; i　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

( ?5 Z  o' h; O. u$ I　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

% i4 Y+ @6 L) W7 N* z6 c6 |　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

8 w9 j/ H' a$ T) H3 E5 J　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
3 J2 f8 B" t- k3 ?
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
8 L! o0 r. ?( h# G* i
7 v4 z6 L/ K3 i( ?　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
5 w% Z9 X$ v2 |7 d1 C2 T' h
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
2 O0 ?7 L  O  k/ d
　　统一序列化格式


4 B" j' k5 T6 f& Z0 Y, ?5 Z　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
0 _% ^8 x( Y# v: m: n" S
5 w# n- \- T$ I+ ^度将因以下原因进一步提高：
! h8 d* S1 }; R! @0 F
' J% k" i- B3 |' h' D9 n　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
1 r6 l6 h9 Q' O  x
) T" W! p" x3 r1 E- l　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

# N* K" y- a  y8 r/ I　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
6 y; X$ O- t6 A8 o4 i" o
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
0 O' ^* s5 v" L$ g  Z
　　统一树结构
% G7 |% N7 o9 i- B9 A& O

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

6 N$ S3 s) o/ p$ _/ M　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
6 d2 I$ N  m8 Z3 W. M
0 U# R8 a8 Y. R) F　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
$ q+ x% H" j7 W
: }: }( |8 b7 m+ Q' k' N　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
( p/ b7 X6 H$ M9 ~* F" A+ w
$ R6 H% w1 o2 B' u在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?