如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

$ }7 r& G6 o) U5 b; l- ]或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

: S/ M% d" [2 E/ m% Z: x, B1 N5 O- t构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

, [5 {; Z  Z7 [7 N1 z6 w* I. o, [0 i　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
4 v& G. _: W5 L9 c4 C1 I" a
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

  _: ~/ L4 W: O+ l1 a/ n) f性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
! ?( I) q) B3 x' l4 }1 r% k$ t& L
5 D+ g2 F" N$ k6 Y　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

7 {6 m5 f5 u, i; I" J7 w　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

/ p& \' w7 o0 v  @1 q! o* T3 W1 Z3 L
- s# R4 q( Z* d8 e  c6 t　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

7 {; d% p4 V+ ]( K  ?+ T& B4 }　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
5 i7 }( }  ~1 p3 L5 e4 x& Z" P
: B, s, B0 v1 n　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

: [, B" a( h; L$ I, ?# [1 H5 z　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
3 Y$ n6 d. B/ a& h5 Y% n8 ~" F
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

5 S, W/ P( `$ w+ W8 d　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
3 r6 g. x( B$ [, f3 E0 C4 d+ |2 @2 h3 ]
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
2 I8 Z- g  x# N
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
9 Z$ i; X7 t' Z5 w( X$ U
! D# k4 H6 P* P7 I2 |: |7 u本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

; x! e; E3 H$ \/ p, V+ G

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

2 w! c2 y. V3 g$ @2 \* g　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
) S6 W7 n7 v: |7 K
2 R3 i1 u# y7 b约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
% h8 E8 o- `0 t) v- t
5 Q+ A3 e- ^$ l, A　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
3 V# [# \, x! }5 f7 @" x& b5 U
系统性风险较低。

; D7 k0 S8 ]* N8 P. `　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
$ ]& s5 ?8 z) Z: l4 z; I! R" I9 F
  H, a6 [" N  f6 v: r* p　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
) l, O/ e7 \$ ~& d; y- s' q3 I7 i
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
* F  h% V( t: A5 Q5 f
　　简化执行层

　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

% s! Y6 `3 _$ D（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
$ S/ p* Y  K$ B' p
& }$ I7 L0 }) _% w& Y: I　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

9 j: y  g' c9 i示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

; W3 `% d0 x0 C! }! |实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

  e+ k; S9 n- @2 F, o以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
9 x4 r8 o, y4 E; ~# F4 q) N
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
' R: m9 X+ R% c9 \) I; x
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
* }' U) `; s/ k. t( |# v& E
/ N* g5 v( g3 I  T　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

3 ~8 O9 ?8 [3 A, S0 G8 F　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

+ d4 B( w2 b" n* `+ q( R9 I( e　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

8 F* }& U. f! i* ]　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
( B5 }# K. h: |1 T
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
' m/ [$ q9 g; o/ d
" x: b6 F7 Y6 W2 s; i7 M  c; ]　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略

. l7 d$ k, a' K　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
' E9 A4 ]- y& R$ |9 `
# m# @' g& x% @$ K　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
  B: N4 H% T8 l- R, p
& J9 u# [& V+ k1 v/ |
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
( ], N( A) z2 P1 E' w9 ^8 [. j3 T4 C7 b
* I+ s1 ]. T5 U1 t& O. F+ |　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
) w: K4 u$ y# C: d, e' W; O
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

; ~$ r& v7 r0 y　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
3 e9 d5 E4 \5 |. E
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
: o1 s) R3 W1 D% o8 Q0 a/ v
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
" Y! W% ~6 [+ t! H1 n6 a5 G2 U
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
( ^; g5 \2 U1 u
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
6 N  d7 J% m3 R3 w7 \
1 c( \0 G( c4 s, n; b  Y5 ]（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

8 e; _8 I6 M1 e% `- }　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
: c$ Z9 Z. [4 g4 x, x
: A  t  B, R4 Q# d3 b/ W% D　　通过共享协议组件简化
( \& A7 f) \! |
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

; d, R4 r2 P/ E& K* V0 R! o模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码
7 Q3 k! `6 M. C9 R: Q/ N" R5 J
3 ~8 y& b' p/ k( v
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
% t" a9 w1 q7 H; u
  X1 H3 A  r! Z/ b2 n! Z　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
. e' [* h0 O4 A7 B, m: e
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
0 }5 N; g2 O7 }" D. y
4 I& f# A3 n& o  i0 E, B3 @　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
6 u' D* r' ]" ^
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

! l$ P- r" _" U8 k　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
' q8 t# E( O: F' Z1 R. G: t# s
( M" V% f5 L2 K; s$ _　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

4 o+ C' z" B* o  L% E8 t　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
7 W- D0 j$ a- [6 G' K$ Z
% ^7 i$ u- i& Q5 t! t0 K$ G　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
$ u. x# x; t2 w: K9 u% ^, U  a' t3 }
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

/ c: l* i1 A, J  J# [　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
2 _7 w0 z! j5 [! a
, m- A8 J! {1 {* J4 \+ V# {3 S　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

) v/ D( R: S4 h% F0 s0 z　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
; ~/ [& I- G; `7 b3 t( B( O
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。
7 ?( I* Q; ], p( H9 |
) t, N/ m( V( Q5 r! l　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
' m5 v* P3 B$ G6 {/ i& y
% X  h# J) @' ~5 ~, b　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
6 K1 s) d4 u+ }) p2 f) ?
　　统一树结构
( i; k- L* Y, K( c* H' ~

( }$ w* C4 K4 p# [1 H　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
7 P$ b, [& s- y, n/ M
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
; k! }4 P* d3 r% Q4 W, a8 E
3 f/ H- z+ P9 z7 p4 g$ F　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
9 x; C; A$ m  Z) a, p5 Q
% Z$ V  C9 d# j7 E9 a# g3 J　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
6 H/ `5 ]  }, r( u
4 u  G( L# d- O: `, }2 o能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
6 O3 `- L" X1 e2 O4 X" L
8 @0 z/ L9 H- `( a/ Q5 h+ G
- Y6 s  N0 L4 b7 ^
2 V1 }0 M" |3 z/ K- P: r6 l# v

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?