如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

& h+ p" T6 m  o或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

7 c6 r" w+ v8 h3 R构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
7 o- f+ C8 C, V1 `2 g
8 O4 Z+ N( @. o, _　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
, Z1 j2 g" T- {4 g* ?( l
" J8 f% `9 Z7 v- i性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
5 h7 ~' i5 c: M' H3 ?* {
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

! R: o% d, j! J/ O- e( j# I9 C　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
2 y, U) t, W: t
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

6 Y, b4 E( z9 g5 w8 Z" G$ `" P　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

! P( `  x1 d1 n" C) U$ D/ z　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

8 ~2 ~2 u( F7 G, [6 e% v3 M　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

9 w7 M$ Z! W- X4 \0 M, _" ]/ V　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
( g( b! H1 j9 B' u' `; ?+ Q
& B* C4 J% _# ]8 A　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
% [$ R7 a3 M4 v( y  ~: ~" c) ]
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

# ^, x1 I2 C/ m* v7 _
9 u3 s' r. S! i: ]( J+ ]
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

- @7 n) }/ L+ p, o4 P0 j相比现有信标链，新设计显著简化：
$ z; B: }2 b9 A( a3 F5 z
  M+ e: I) P* r- ^　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

) a2 @/ ]" _) ~/ R2 V% Z* s, M: S约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
( i5 s: @, _  \; @: T( z9 B
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

1 T1 m( M& i! E/ K% t+ A# E) ^' l　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
! U2 Z8 g, d- v
* S+ \  @) Q! K/ Z7 r* o5 X系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
: F% A+ p  w- A+ n5 Z0 j
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
7 T% |7 c7 G/ Y4 G3 ^$ R
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
# @, k: O1 A2 N! `
　　简化执行层

, r) @/ F' ?2 X5 e9 C　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
& N; {; o/ {5 \; j+ r. ^% S! R
: `; h: N8 Y! ^- ~$ ]（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
/ V& E' `/ O1 E" q; V! x( h
# M/ Z2 `& E( l4 @! n" T　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
% d6 U" }1 n3 {* d6 l0 P1 H
+ D8 Z/ q1 z& V$ `示出类似挑战。
" ^% ?$ v% m( ~6 S9 B
' ~! P( W. X0 o4 `8 t　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
0 W$ G$ |! |% _+ K2 F- F
/ {- x7 d4 u( |' I* g: ~; _实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

1 T6 L; s. d8 ]$ Z8 n7 K2 L　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

$ r0 D0 E) i, N, s　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
# {+ `8 z% ]4 P  k% ^- |9 E4 d
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

4 g% }% J/ a+ Q" j( R　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
8 u1 c/ _$ H, V: c& W
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
6 r. B) {+ f8 s! t
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
% t$ ?. j# \$ D
. O5 ]. Q0 v% h9 Y+ j' M　　虚拟机过渡的向后兼容策略
. W6 ~' P( [6 ?! k7 f9 R: N" R
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

$ @' }, z/ J) s6 F* T$ v" I　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
. B3 |7 w, R/ {- H9 a* i$ ?7 _' K
6 B  b( [9 R! l* a& K) ^* n
( ]# L) t/ ~$ X, r6 g# Q" e+ z: d　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
' h0 L4 p6 D' ]/ s9 C
: m  t$ d" a; G2 F形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
' D. g; D5 T! ~3 ]
: B! f( E. O6 R* \用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
& e; W+ ]8 }- M( j( n8 c. t; V8 f
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

: x6 Y. {4 F. z3 _# c7 C6 a" w　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
( e! M5 [0 ]) n3 H3 W, J5 L
. z4 P% F- Y1 L& c) M　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
5 M" t0 u5 B) i5 |- m% ^# ?
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
+ R4 c) G2 h, v
3 e# y' d( b7 ?% E6 }  f+ y" w　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
6 M! B7 O) d3 p( [
( ]2 B' T$ v( ?（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
- Y1 c7 [, @, Q' u
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

3 g; C6 B4 l' e$ t4 b" a( i
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

* a& K" W* ?( j2 M* Y6 T　　通过共享协议组件简化
; L7 M+ e/ l2 ^/ ^% o) x6 G
5 f" [3 f; M6 l8 h( ~5 ]$ D! D5 j9 q! J　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


- S+ c0 \" B8 \3 _0 H　　我们在三个场景中需要纠删码：
( O8 [2 @& y: j# j4 q- j
9 x- P# n# z- [' C7 C　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
5 B2 j  W" B9 s; H/ t% k6 c  h
2 [4 ]- f) @# p/ ]6 A; g: Q　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
# a1 ]  j9 _/ C$ ^
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
* G$ Q$ q) t$ p7 s6 K" u
- g7 f4 h& x% d　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
# `5 Z: A- U- h* [9 T$ K" s( K# ~$ t! p
5 Z* `6 l: @& I% z$ i* g　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
+ J5 `3 R* q9 [2 N1 [) ?  s: ~
& V0 [) f6 R0 R' }$ r　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

! ~; \) R, k6 B# _: H　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

% w8 q+ n# C- S& r* m. O3 X　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
9 O3 R/ \- u+ I3 f8 b  u
　　统一序列化格式

3 p* V* w; Z! B: y. b0 D6 T3 u4 s6 f4 }
. ?0 l+ [9 ~) q　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

: c6 d: Z/ i. H* @" W: u: v度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
  L. h6 C# J: q- B
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
( [* b8 L/ O1 Y6 A( }
3 y5 ^: B" j' ?  M' i+ M/ `! V$ M　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

$ \5 l0 a4 N6 M: ~' F* Q　　2． 已在共识层广泛使用。
9 r& A+ e# W; I. X' _9 D
9 n  M# n) V% l5 o5 D% R6 }9 F- X　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

5 o7 q: O$ W3 M! h% V7 G: u　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

* S0 ~( H4 G: V$ B& M2 A5 e) }3 U　　统一树结构
8 [, [+ g* W( h- y" q

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
1 p$ }1 |0 Y- a: U
6 s: L2 h  E& y* f% @. p9 L" r7 O! e; u到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
3 Z! X, y- S9 i8 h* l
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
9 w/ [; P) z7 s- R; I8 L
　　从现在到未来
# ?  C: L: D) l) ~& Y8 {
# a1 t& f( h6 r2 x0 `4 {: N4 a! ?- ~　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
7 p( M3 m+ A$ F/ k5 x
4 S& o9 a- z2 X- m# R! [; C& Q6 y能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

6 p: O, `# A! J% i) r2 x- @* Y5 x　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

# o; _3 J9 g1 m6 ^, z
2 f, t9 e% y5 G+ H% y& I+ I# ?

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?