如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
4 ~4 ?/ }/ \* {; f. V7 _
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

* ?/ {4 Q9 h( {+ ^5 @8 w  {9 u构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

% h( A; @8 y) i3 f1 A　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

: J, g0 A' I) [/ p$ y计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

4 {( T4 {4 f, V$ j$ b* \: z　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
9 o( a) E5 T: ^3 u3 n0 @
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
! I! {- w3 F  i$ S3 ]. F/ k

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

' L" s  v, A/ M　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

. ^! M6 ]- j, r; |% A1 G3 `　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
6 L; N& e5 @1 N  H/ }6 [/ i
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
! r3 u6 `# ~9 M  X" j! P
" b- e1 W9 Y, E( l　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
8 }2 K" b4 R8 y/ K
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
6 C- D' Y' F. v; J7 `+ W7 A1 Z
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
6 B& r  Z: o- f7 x2 W
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
- i( D6 q6 v3 j$ `/ [2 R& V! Z1 x
1 Y1 D+ X2 a  M1 I" M# v$ ?　　简化共识层

- x+ c# D' B7 y' u
, V6 Y. E# I& B9 i) M! s- T
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

6 Y4 a! J. d4 j, M. K( J相比现有信标链，新设计显著简化：

  e8 Q) ^5 y0 w　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
+ p" g/ `- O# [* R; C7 u! n
+ M  m8 X) d: ?$ P; H约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
4 i7 X/ `' m1 n( L
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

* n. C5 u  f. G+ z系统性风险较低。

# W5 m9 a" Z; y* x' `* ~　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
) c' x; Q& t% ]  [; g
( t  I+ }$ L& S4 K4 m: w8 Q0 j/ D　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
& B' T$ b: ?" q/ ~$ t9 a  W
: C9 |# ?( \" P/ E/ Q3 c　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
! i& r/ W- [- b" e
( G0 C2 e4 H) ?0 _# Q" d- @　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

* I: r3 _1 \% m) v（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

+ v3 @7 W6 L: \$ e8 S! K- l　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

# a  w8 L3 B5 d# v% o! j" g示出类似挑战。
. e, {& _8 ~' Z4 A. |% {' a' B) B
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
% `, a, O4 g$ a) h3 G4 J& ~1 F
& D, R) a  i- w- t7 d* ]5 j实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
/ z/ c4 u! A9 @" {
7 y  }% B; S. X# j: G以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

; |- b4 }4 ^& K　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
9 H8 z- u, W  y6 d! J1 E9 ?, ^
- _9 Z  @* `( P) c2 C% |　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
  g3 z8 r! n8 D9 W# e& @
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
$ H5 ^5 m2 y4 C; o( ?1 {5 _  g
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
% A" w" ~# M8 w3 |9 m, D
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

- p3 q: Q  K9 n, w　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
" U  Y" M0 F# C
; C9 h! O! [% \* Z$ s4 X7 h　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
! U* o: h' W8 ?7 `

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
* ^4 G7 f. }) Y& A+ k2 q
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
3 Z) u: N5 a3 P
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
) W& s0 T7 `* y. J
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

# B, w5 G6 e# x　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
- \9 Z& a: r" {, y9 Z
# w0 z2 p3 H( e# s& H' X  q　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
) w; e( y3 {0 k! H: u9 r" C6 p
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

; Q: h% {8 B8 |1 k! ]3 W（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

/ P9 _9 o8 H" s1 ?. ]5 ~7 I
5 k& F4 R7 ^. V2 ?$ d　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
3 [8 L) Y. j' n; e
　　通过共享协议组件简化
  T/ S0 S! i: [
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
. W# X' T( b7 S6 q+ ?0 M$ w
　　统一纠删码

/ F1 B1 L2 \, R. k
　　我们在三个场景中需要纠删码：
, ?& H. e  F! L9 x2 A
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
& I& p) ^  W. q5 ?# e
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
5 V3 C3 Z/ l2 o5 Q0 X- P
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

7 L% k2 q  K% F4 Z! O, l3 E9 l　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
. e% \7 ?* Z7 v
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
6 q# l0 w6 ?6 d9 D8 N9 v
" f# Y9 {  z& u, P　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
. |2 Z/ T! O) [: F2 o! o9 ]8 R3 f, @# C3 u' i
　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
' ]% E+ B  `- ?/ N2 N

　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
( k; t$ C5 Q0 Z8 ?$ ~  U' o
: `8 t) i+ G! l, a1 U2 U度将因以下原因进一步提高：
1 v- m; k. Z4 n# D* N9 h; T; F5 \
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
/ B; O, }5 E+ S- ^8 G
, X% `$ r: G' S, G% y　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
% S! c$ Y0 X* u/ \8 ^; i: ^
! N4 o+ r( a- a7 s　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
( ~5 |) o3 `5 ]- a; N! p' o
$ r/ P- P# M! E9 ^7 U" Z　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

2 R! T! d0 k( c4 B# A$ i% l　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
" i/ P5 @( D2 y. e1 g# |
　　2． 已在共识层广泛使用。
% D2 r# p( n: ^4 C
+ q; D9 [4 j1 M! N　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
$ m7 w7 w! G5 }' e
　　统一树结构
  Q# V8 P1 i* \. B7 G9 S' b  M0 F

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

9 ]1 x3 m9 Q  T6 L; D: ^0 N　　从现在到未来
" J* j/ f/ K2 T1 N
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
4 L# x* R$ |& o3 C( f
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

) C3 A7 z% [( i7 X2 L) J& w在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
8 j8 w7 c4 k$ T4 P! e$ f, C/ E

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?