如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
& }) j5 b9 V1 J
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

; t' i, W+ L1 p或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
& e! D% Z/ C% i1 F
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

. P7 e; @7 {7 w  n3 ?3 `计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
- E! @" Y! o: H. Y1 J( l3 B6 a
- n. P/ u: ?) @0 W* V4 ]0 |; u6 Z2 ?性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
7 Z8 h/ g( h- K% V3 |' t/ j
　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
- F, y, Q) ^/ L( t- x! ~- ^

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
& d5 r% T4 z6 M
0 X, M+ @1 R) j. q9 O& w　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
) M5 P( ]4 l. Y4 ^+ d0 z
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
" d0 R/ Z8 \' c, ~$ J
4 L, s. @" j! @　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
9 }  L* I2 Y; ~* Z2 w$ e6 _
" h$ \/ g. g0 m6 O0 T/ v　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
6 p! H% E4 x2 t8 l& k4 t# ~0 ~5 i
- E; F! j6 r4 m0 y! Q* F　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
; K. p0 v5 M" p; Q
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
0 Q) q3 E# k' c
3 C4 Q: E* A5 Z# l/ A9 b. o　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
. k5 A. I0 z# W5 P4 A8 i( ?
* C3 x- e5 c; l4 s6 I本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
; e( S# L0 D& k8 H3 R  j
8 @. x1 ^" L- B1 H  V8 ^+ ?　　简化共识层

( ?6 b  C+ @- M8 U4 `, B2 m0 n
4 t0 Z! }1 j4 m5 w( T6 F
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
! [$ p* S" b" p
相比现有信标链，新设计显著简化：
" M1 r/ s0 y! d6 X7 |
# P4 a& w4 v% c5 c$ N+ Y& _% H/ W- V　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
! b) i" o* u% ]& O4 K
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
+ ]2 X$ c; a/ a, p1 k" l
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
! D1 _4 \& d8 m
+ ~$ R) h' ?. Z, H$ s/ \  x7 Z# y　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

( V6 V5 d" D( M  x: Y系统性风险较低。

0 o; p. F6 Y& A　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
: j3 v4 t1 ]  T# i' D0 W
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

; f/ p1 t4 ?5 V% ?7 z! g7 o　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层

6 N9 K$ K+ e: A7 h* h6 i- ?1 f- ^　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
2 b( a- `9 |4 G8 q5 u7 v3 O- ^1 _! Z3 Q
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

示出类似挑战。
1 B! h  U' N0 ]3 r4 ^: g
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
0 r6 E  e1 O" H" S
% B5 [7 Y* B' F' C- J3 T& D实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
- ~$ q# Q/ _9 T3 L, p2 V: n
0 e/ @! h1 T* d4 T0 y0 F% A, ]以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

: E' c7 [% O* {8 o0 O. ]% e/ u6 \  Z　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

2 G! M  G3 m# b& \" z　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
& j9 E7 D* `7 _
8 m3 Q, a% _% j& Q  A2 N0 a. ~! J/ r　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

. g5 I, L( x# p　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
( T' H$ ~5 V: C; j1 {5 n
" H6 d2 O# p8 I, k! H　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

5 n6 R7 x3 B  d5 {* B! |支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
) s; m2 c1 k: m% F1 P! ^1 p
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
7 c6 w9 O2 j. \
) F" r+ }1 f( ~, @/ r　　虚拟机过渡的向后兼容策略

. Q5 B5 V6 u& \! u1 e' B" ^4 }% T　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

6 r8 S' a" o5 [8 ^. t5 K　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
/ A( ~; R% `! \4 e0 R% N& {
( ]. Y# l) a6 t' u; C9 d" r
2 u3 C  l( U3 ~% U% g  X( m% Z/ y　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
1 }" j! i+ U' s5 X' S
$ w4 m# w3 C3 E* ]　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

% [3 Y6 U& B  ]6 R+ N+ ~3 V2 a5 F3 c形式化证明器可完全忽略橙色区域。
1 t# v* W+ _( E1 b: S
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
4 N! H0 j; Y2 S6 ^) V+ p* Y
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
7 }- w0 m% c5 }* C( v
/ d* ?  a- C8 v& F: I1 o) y: `+ t+ F域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
, d7 r! e6 x! c5 ]. R7 D8 B
0 `% x; {9 x* r! D% N, X: l! W　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
, Y1 V4 f1 g- l; ~4 N
: i/ t5 [# c8 u3 U& }- \! \. v　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

3 u3 H, b2 |/ y7 H1 u　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
( }2 f% Q4 m6 r7 M5 a
7 \2 Z8 X- m5 M- U- d$ L（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
  S3 k+ t0 ^# Y# m) n
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
1 }- B* g  a* H
4 q+ m0 v& r# S
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
( g) `. E( ?; F
　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码

7 c' f! x1 O1 d5 b" O
　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

6 t# F; D& |0 f" G, @9 q( u　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

& ^2 P( }0 ~( |! v　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

" D# w. F( w$ n; [4 S! D+ ^　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

" J& l1 Q- \+ G7 a! o+ q　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
# y3 N# u$ B4 _/ D
　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
6 Q9 m/ Z7 D" F6 u# i  R8 c
) U; ~  C6 E! b3 j　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
4 L* R6 B/ a" U+ ^+ k' ~# d" z' V
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

, z1 H& ~0 n6 p# }( z; \　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

3 y# P* K0 N0 o! }& S9 S　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
* A/ c3 N- `" O% o
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
6 W2 b& E6 T$ b$ w, |  P
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
9 x$ R4 @" |# {
) J# P( b6 ^+ ?　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
  G" y3 |6 B0 _9 u
5 D5 T+ X( o  L  _　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
( K5 E7 \/ c& `* t  ~9 |
　　统一树结构


) T5 M/ A3 w9 R　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
) b8 w% g. n8 p7 a( q' \
7 V, b0 X5 q" B! M: e- Q: X$ X0 K8 o到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

' j! H  O" q. T5 ]( J* L　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
3 T$ q0 _' |+ X
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
6 w- }6 l1 k( A. x6 u
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
) y( ~2 [* Y( l) ~. K& o2 O
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
; A% n/ _7 J% R( L5 U6 f3 c
) A. M1 v( y% M( e5 r  P0 }  M+ O在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?