如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
7 l% m/ D  e+ D) A# p) L' R& {
/ s8 U* x9 E+ p- N0 J　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
7 G2 F( S. \" {! B
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

% ]' N+ }9 x1 q构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
+ I- d+ u4 F$ u5 k  T1 ?
- k2 r4 M1 ~  ]& s* g6 h( t. ^  Q5 v　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
# y0 f# \$ Y% K$ a
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
5 ^: J+ X0 ~+ p( z' V, \; S
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
$ _" l3 P6 A8 ]! m3 r
, i$ {# ~2 z2 _% s" E( q　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
8 ~7 S7 c8 _2 h" O$ x0 z
+ M9 X( b, U7 |! Z, Q2 g　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
' `2 }: G. o9 e" N4 r) H2 a3 c* E) n6 S
5 `" e6 j+ i# n
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

" J- X7 t1 T) I6 X- K. L; q1 `　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

; \- d" M* o5 E6 C　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

1 u, z4 |" b1 N1 o8 u# ]　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
# D3 h+ m8 i- @4 `
2 d$ x4 m8 e/ c/ d* Q　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

5 r9 b- K2 J. b, K$ {$ C% G. G　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

9 R2 j, Z$ G, `. t* D　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
0 I5 ]/ e( k0 B9 m: R5 b
  Q" F( k/ D$ P6 T　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
" v' ]' L* m7 z4 N% l, h
/ n0 E+ |8 N( v/ J) ^1 L  J　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
; M$ U) }* C* m. \, a7 J
* X' D7 h: C7 k本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
* j0 ^0 a* {& \% |# D9 N/ R/ P  W
　　简化共识层
; M0 s' l7 D# ~7 r, d% ~


　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
( S5 u( u/ O$ B2 E. }
相比现有信标链，新设计显著简化：
: X( S- H' x) D1 \5 y
. q. Z  g8 }  s4 l% _* S9 d　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
6 i. j2 v1 Y' U; K) Y' u1 j7 I& P
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
& `) a1 y* P( O
0 K- ?, r4 m; Q　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。

6 {! L: {, G7 c- f, h! e　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
- u: M7 x" E. B% a6 s
" L; ?& l) C- D! p1 O- y  Z& `　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

( b2 z% e& A2 h　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

/ M- ^0 X7 w. \+ S　　简化执行层
# V5 \" f5 F% E' c
5 S4 \1 ^9 ?+ q' p# D　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
( g$ l. I  p4 o" P7 X  y3 J
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
" y, V5 j1 h& J
, E+ R/ U) C9 K4 Y! [7 m: a; `　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

" o0 q* ]' a5 Z示出类似挑战。

9 u# C2 P) Z  X　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

8 g% L$ K' e( o" x以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
5 i* O- R5 @9 p) E/ G( Z
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
  k0 I( B. z3 n0 T
9 a) l3 D! k# Q0 v　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
" }1 |1 V8 E, i3 L
　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
  c# k* V& E- O! T
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
1 x& H. V) J" x6 u+ u
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

8 A, o3 z' o3 A5 U# G支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
2 L) U4 y5 N# `: G3 _$ R  O0 i; J
　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
3 @% A* G. s1 C+ v# V3 U. }
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
" k8 A/ v1 k, X! B' a
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
- Z4 e  `  |  E9 l
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
( D5 f' l9 Y  \9 A% p: {+ }  Q# ~

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
5 U+ a) h+ `9 k$ Y. J
% U9 t3 s8 E4 W, A5 d4 o( Q9 W　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
$ {" ~" K  O6 v4 a7 T: `
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
/ g9 m) q* d" m0 i" S: L, T  T
: S. [2 ]* k5 V& T6 W6 s: K/ U5 ~　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
% V/ u: U4 ?7 H: M
( o. y6 b+ ^+ c& t3 g: b用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
; g( l/ z9 u$ h' U( u$ {
" [) t9 X2 e: j7 |' I　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
& e+ z& _. e8 l
2 b, u  P4 V6 L/ Q5 p- Z" E　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
% b7 J; j# W% Q# y( t1 j) g
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

% Y3 ~+ F* s5 B; {4 Y8 Z) J3 q: s　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

8 I7 [0 R0 r* a0 F- r0 X! q' E　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
5 B3 S6 H( R) I: b
' F4 ~# t! ^; C# T（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
! q. x7 T, b" S. _
( J1 f5 _8 ^0 |0 {) K9 B& h　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
# v# P, P) o0 Y+ s4 P

% \6 e" H( S/ z$ y0 C  Y　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

. T  v4 b; {' z/ o" g! U9 G　　通过共享协议组件简化
0 S  D& b. G) X! V6 p7 A
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
" W8 g. T( \- k+ l* Z
　　统一纠删码
8 }0 S. j. D: a2 [" ]. P

　　我们在三个场景中需要纠删码：

5 K) N% c6 y2 t5 a1 X　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
3 C4 S& V. `3 V, W
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
3 k1 x- R" O; {" @/ B  G2 L
2 t8 H. {, t3 ?1 e9 t& U# Y) _　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

! f5 B1 [2 ~1 @( T, T　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
9 a" t* X- t2 s0 w( C% R& x
　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
/ U8 d$ J% B7 v" ~. F! A8 o3 f
% \6 `2 d( `+ E8 J  [　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
/ Z3 t9 s  `0 W
; p1 v- L0 d5 f( g) [' @
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
" A# g' J# I6 }& D  |3 L
: d+ S( S; N2 ^* w) U+ I度将因以下原因进一步提高：
0 ^9 j: ~; C' f& F: Z8 q
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

) Q. `% w8 l- P! q9 R* f( U　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

% q% R$ U; B2 `4 T3 u　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
0 V8 p! s, a5 L+ O
　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构

4 ?' L7 _$ N% _2 j
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
7 ~2 u  A9 N; z/ P& [; P$ L" @1 r) t
$ Q% i9 u! ]' a, L* p到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

" }' c$ l- G" J2 y- q　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

; y! L7 f& N  L9 n% Z5 E* V　　从现在到未来
! _8 y) D1 i# T2 a& S$ y8 g
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

7 I0 t: p% s" d能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
# }2 Y/ ^& w1 w$ y
! Y- [+ @" O/ ]  L, `　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
  R( b7 f* g* u+ z% F* f
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
3 ~  s- _5 `2 ]1 O; \3 ]# k9 [

3 P! Z& g7 d, N! o. N& ^# X
, Q% S5 X) b6 A$ [+ A; ^; T

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
# f- G$ @3 G2 B+ P$ z% v你的理论打法也是有在记录中的呀?

哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊