如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
, O; n6 ]: f8 ?$ `
4 m- G0 t( z6 I$ i　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
8 E! A/ k/ F$ J* R4 D! C
! s  ]) |, C) Q  G) Q8 Z或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

1 i7 o1 ^* T, H0 W构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
+ Y6 r  }# s- V1 T
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
6 c1 ?, Z6 x" E4 L: t. p7 O% G
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
9 }( Z2 s" y. C3 e, P! Y+ h1 T
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
7 x  h& Y" \. O4 A
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

$ g. f* q* O6 p, R) w　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
& M4 Y- D1 r0 Y) v2 r8 P

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
2 y3 P& G; r6 v0 {0 W
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
% ^8 N( T( [/ r$ A( j& D  F
1 m5 @/ s* h0 Q% M) K+ `　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

6 L1 ^% N! E! p, [- C* E　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
( H9 Z) B0 c# n" c
& o1 v& s9 r' ^/ J/ F2 @% X/ ~. r　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
; H. a4 p4 K! s) Q! {) _
- R7 R! ^8 D2 P　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
2 q5 i! h' `* g+ s, `: j
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
3 q9 U5 v' U0 i  i
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
# ?+ G! r* E; C/ S+ T
　　简化共识层

9 S6 P% C- q/ ^8 O# C2 U6 X5 V
. ?4 o$ R. O/ w! |0 O5 U
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：
& g5 \2 Q1 g. _# T! q
　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

* t7 v* _9 S4 I( W8 a约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
! B% v5 M1 z  N; k& J' ^$ Z( w, b3 e
　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
& J1 {2 [0 M; f/ _$ @8 D
" l' x. K6 }$ D& C; f　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
# ^, |2 \! Q* {. U1 R1 h5 \
' l3 f9 I6 g. q系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
+ Q, x6 V# c. ]- K3 V) e2 b3 C' N
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
2 B+ t* d" i  Y% R0 ]) P( h3 L8 Z
　　简化执行层
' b- N# T7 P4 B+ E( C- m
( n; o! b) T. B  b6 X7 S/ S　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
" Q. Y# J; c  K, r& R, e( Y
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
! `( ~" e. M2 Z  |8 Q
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
1 U7 S0 w5 [/ R) I$ m
示出类似挑战。

& \; n# X$ a: D3 `　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

# N+ b: v: {; R6 `以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
) f7 w; W& U% [0 u
, i9 ]7 c2 ^9 W　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

/ V7 n( N0 N( n3 _　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

; u- Y' j' S" ^* c　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

, t3 X0 S- Q7 _8 O0 g/ X- ?8 G- P　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
/ d/ C4 w9 S5 [" r
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
: y, Q) H6 s5 I
* B! A6 t6 K+ F! W9 y9 V9 i/ S　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
1 S" D, ^& B# I
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
: B" F" e+ P( s: M  ]5 F' @0 |8 X
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
) G3 @  V+ y2 g# F9 ]; t  ~4 B) n
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

4 P9 [9 o, o4 I+ O. S# ]　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
( t& }& N# K6 \8 n& ?+ Q( H" u, X
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
4 _" u6 E5 |  e  U: z4 @! P9 e
　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

! {& S" W' d9 d8 l* I　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
- y7 G) N- u. E% {9 r
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
5 X9 Y4 k+ A% p& H; E7 i& K
$ B) b/ p! N4 i7 \$ z　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
$ I' I, O- _/ l

; s  O- H( z2 M/ {　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
3 b$ x1 t* J) S8 @' F- k
　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

# d) [6 ?+ ?" V: R7 N  w- `模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
* `4 A1 w  q- Z) a# s+ L
0 |+ r9 R- ]! B+ F: V" w3 G' J　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：

, \4 t) g) A/ N. p% L9 {& ^　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

: `: C) C7 e! k% h& f9 F　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
4 K) ?  S. E  K9 p; S8 _( V
* V; }/ h) ~1 @* m* ]6 p) P　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
3 }- T( v5 Z4 i$ p
% g; A& [( \% D  X　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

7 S1 l( I4 c# ], |　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

- \- l7 Q) y. Z; B3 n7 g　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

' D) ]9 z& @9 I- m" F; ?　　统一序列化格式
; u( F7 X$ X# v7 K0 z7 Y& O8 o) V

! V' ~6 S  @/ o　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
. D0 R0 {: ]; [: K; f
度将因以下原因进一步提高：
8 }( T' v6 ~/ V! u) a1 G" ^
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

5 z7 u, O; \' R" o' J　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
  v  Y$ f3 i* k# s! m& t
; n5 W4 I6 z5 J% n' L7 |　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
+ s1 w! J  s8 f. @
　　2． 已在共识层广泛使用。
; y: R! ^" k' ]1 h" a) @5 ?
- G9 z1 o& u6 _/ j　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

) h6 R7 ^9 Q& w　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
1 }8 K3 f- P" y2 H: h
! M* I1 ~+ A2 V8 m5 f$ ?4 ^
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移
% z8 {1 U4 B. ?( b( p9 c: A
到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
3 M1 R: @+ v; O+ d8 x; V
8 ]! E. y& ^% B0 \# k　　从现在到未来
2 t7 u; C6 p; @3 @! B* [3 z# _
/ g  [. g& a8 Y( f# e　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
& v# G# l2 X% k0 H7 r
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
# S. ~/ g" h2 h& X; }/ H
3 l, Z; v' S8 ?6 w6 B$ O  f! g$ b4 d在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
! W1 B9 Y& i9 ]; s0 _; y
1 i5 j) c" q& Y0 U1 l: [" b
! J1 F0 U2 V8 Z1 U$ L" _& O$ `9 R
2 R' o! n* c& E9 D4 Y5 r. [4 [

不错的继续看看才好的啊。

那个建议也是要看一下的啦。

这样的事情也是不简单了吧。

可以在看比特币是有什么不同

我的花园 发表于 2025-5-8 10:56
你的理论打法也是有在记录中的呀?

1 \+ }+ x/ \* ]- a4 s哪里来的理论打法，不要相信它

谁能控制到他，真的是莫名其妙

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到好多的。

老哥的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了

建议需要冷静的人，否则的话倒不如不给更好。

给建议什么的都是大佬，我只是来围观一下而已

这个理论打法是需要向这个楼主多学习一下的。

这样的理论还是肯定多多学学一下。

建议还是需要适当的给，要不然是急功近利

建议什么的与我无关，根本没兴趣了

建议的还是看人的，不一定全部都好

具体的理论打法还得让朋友来解答啊