如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
- F" m8 o& S0 J
, N+ S6 i  p; W- H7 r3 N/ X  h5 V$ u计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

/ @* ?1 w" {) a! H: e性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

, @  _8 S# u) E& D6 s  d7 x% z　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
9 G8 d3 {) y; D% K; E+ w! S
, L2 c; }  M- L7 ^3 a　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
7 v* D- ^' D6 A0 W3 E9 s; l

5 U9 T6 Q9 Y& s* o" |0 Q　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
9 ]: }! k$ r9 Z: r; J- b! x
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
, \2 I8 g3 h2 i# V
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
7 I( A' U* G) C3 h
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

  k$ [$ \: O! ~. n　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
' v. S% W' N9 N- V; x& W
% E" N9 k+ b2 e/ K　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
( G# o$ U3 q" f
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
- q8 j5 S1 S7 B9 J. |) {  v
0 i+ c& ]* Z' A, N; z) R) C　　简化共识层

' q# h4 p3 X6 {, k$ ?
& g& U# U6 X+ @9 r* y, K0 j
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
3 z" R; j4 U5 S1 R2 g$ `7 g  c
+ `% u  q' Q7 w相比现有信标链，新设计显著简化：

5 V; _4 E+ `" H) x　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

/ K( E% z/ w2 N" F! ^约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
: I# E! ]/ U2 c/ N! Q( P2 V' f
& ?! l7 O1 }! w4 x6 a　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
( U2 @- p. p! \5 l7 N% d2 f$ Q- L, |
7 t& V4 R7 x- i" A系统性风险较低。
2 l1 k7 Q4 K6 }) B7 h. p  M0 N
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

# k; I, H! C8 m0 K3 R　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

/ j& g/ ?# O# D+ o2 j6 y5 S　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
1 h) M% h" S0 Q  v
　　简化执行层

" {' h% I2 d( E, k　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
6 i( A- T  S0 B6 P! B( I
/ A* F5 ~! |0 P2 I　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显

( M  m  c7 A3 F* ?* a# K6 s5 F示出类似挑战。
) ]; V  T. u9 j* x6 _8 O% m" B3 r
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
. J6 r4 O" j- _1 l4 G
2 E7 U/ C, v3 H# j5 X实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
) }& L3 g: d& Z7 T1 b: i
以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
' \/ M: ~; j. U( i
4 l7 j, K" h- ^　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

- o! g; j  a2 _" ~　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

2 R6 ?( N2 V/ \1 y　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

0 ~+ }, I/ \+ @+ u　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

3 k( [/ T0 C0 E　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
( i2 ?8 Y$ v) ~: m6 x$ a) I$ g
4 X- t& W( [: Z0 \支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
( _0 f/ U/ E+ ^  e
: F; V+ Z( s$ i; J　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
; c4 K, [& T5 o' a) ]
　　虚拟机过渡的向后兼容策略

0 V& w- Q1 }/ J) d6 x8 e3 ?: o4 \　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

% F- t) e5 X: \# _. t$ }& Y4 n+ j　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

# m  ?5 L5 {) D2 s
/ c, }, K- p! L　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
0 s) w) B- |# I) M. _) ^) J
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
( o6 ^* S. K( h2 w( @/ H9 L
形式化证明器可完全忽略橙色区域。
7 N$ H( A2 Q" q
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
) e, X* ^. j. t
6 N; l4 d  K! b% ?用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
' `3 t* r( p0 Q. _) f
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
) ?  {5 R1 y' a: b; ?( [+ @
9 o; k  k( Z) X) @" I. B! @域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

6 M, z3 k! A8 G6 C0 N. X　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
' u3 B  J' d. u
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
4 Y- K. W. h. V/ g  i& y
0 N: T* w, v& j1 M　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
( g$ y& O  C0 }  G1 B
$ l! q' Z. s  X6 ]2 q, s" S5 P（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
: x0 S) n0 }# }8 B: V6 _  A
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

# \2 \9 l$ `- ?
0 |. m. _  b  X2 x; n　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
4 b0 ~  {! R% {! H/ E
2 f; o" O& T* S　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
" F3 G1 o2 q5 b8 @% D( a- c
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
. z3 O  O  Z* Z9 M4 }
　　统一纠删码
; o( M) X+ C" B3 c  r* {6 O
2 x2 B( e* I' J- v$ z: S: r  \/ e2 z
　　我们在三个场景中需要纠删码：

, }9 X5 I" y# z8 k　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

" z/ ]1 z' L8 v1 X/ I+ r　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

' p- R. x& d. e& W6 d# g' ~$ p　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
6 u( Z+ b: t+ y+ p' U4 B
  f- W9 P# t% o% K2 ]0 Y　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

. w  m  i) B, L/ T# ^　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
. B, S' l$ @, c3 B; }% o. m/ C
. [7 _9 y) g0 C, S　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
# z2 ^4 q) @& Z* H

' ~: A* |/ T( j2 @% _0 q+ o* ~0 l　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
2 f$ U5 ?- B: V7 h# q* X+ _; Q
0 a, c2 T8 c3 Z% i0 B5 {1 }* |/ j　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
2 }# Q/ s$ g0 I  z* n2 O3 Z
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
5 \+ N) [: ~9 `) M% m
　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

4 H; z7 V/ u' Y4 @/ o; F( I! o, _　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

9 l( A/ l4 z  J　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
" V, b0 p$ G7 }( f6 a' |
4 i& [" Q0 E6 ~  {　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

　　统一树结构
+ z+ b2 O6 x, z9 j/ L- Y* o4 ^; k
7 A4 y9 V" F! D% R3 c
' `" I0 w: L) i$ W$ C3 |  e. W+ @　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

9 T6 l4 V1 S" c1 \到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
. c( {+ n% @2 w' b
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
' n8 ~* y, M% f; P( W9 q5 W
# q3 Z; T. T" @, m; n2 ^+ F% {) _　　从现在到未来
1 }  y* m) b9 r) N* `* P" ?2 R8 h
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
& t/ }' D7 c9 l0 E8 M, u
2 u$ O  _& |7 h$ D0 q8 W能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

4 t( R  Y' K- b+ q8 u& {4 K　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
& M% i" g' \2 R* j* C$ n# g9 R' U' l
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


  _, e6 H  K( \
9 J4 p" ?, D1 O& D# O

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?