如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
/ G4 n: h) ]0 y: o# ?* c: {
. ^7 s( [9 a; `/ `( U- p　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

# \9 l# G2 K# p$ X" v. d, C; T4 v或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结

* y" u- n) a! Q, s; n9 y% Y# }构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
; C# ^8 U; D+ I7 Z  i7 W! g
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

  s0 v4 R; Y6 \* q9 o; Z& n计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
) l( j9 A* `) c. V
" G9 z. J- B5 c( D: o　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
& H; H. j; R) Z
: R/ J* a6 Y# z8 o2 t1 t- c　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
# l: d0 \, b6 g

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
4 R1 T3 i/ ^" T% T5 ~
# x" a) a  N! Y& k7 z2 @　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
- _; [- M9 T& b+ u$ V
$ ~! g! H. W2 `2 k1 k$ h7 t　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
/ y- o" O9 ~% B* u
) {2 o- ^! N) p% Q% L) z　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。

$ t& e6 Z% m" d# s) }/ r2 T0 |　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
  I$ s! U# |+ Y
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

8 b  A2 }: z' _  U7 h　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
, V7 g( J  g5 q: P9 A. |  {
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
5 t: `- ?: s2 R* @( U
/ v. }1 L+ b' W0 z　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
6 Q6 b: m) d! a+ L
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

) v, l: V- b3 s本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层

! T8 l6 t7 ~' c$ I1 h  t, n
8 m5 T1 w* D' n4 ~! S% J
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

% n2 D) r/ z% S. {* G　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
9 M' k6 u, r/ a% d8 e: w
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

3 Q/ \( h: l$ y( o6 g　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

  ?7 l" m* j0 L' m( T0 k. |/ h! s　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
9 R5 D% c. W' F& e% o  {
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

; f, i1 A. _0 G9 ?. E5 P2 L3 q6 ?　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
1 @5 G$ l0 n8 t1 H1 a
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
9 \6 n) t3 k) z
　　简化执行层
0 ~! x9 n# i6 D: c0 W
$ @+ n2 [) c4 G6 n9 }, f7 |　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
" R( r" o% q0 G' s8 y
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
- `" i' ?- d* x: V' ]; x% e+ Z
5 }4 }* j' Z  R　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
3 W* F* Y6 g4 C( W9 t- i
$ h) B1 a& x  u* o6 |& |" Z示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
- z6 {. g1 X6 R+ v: i# F3 c
实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
" @7 @0 K) T3 ^* W  P6 S$ k
7 I3 K) H7 P' f, P; V" Z以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
# T1 S; q$ E% M$ d
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
5 X& R1 r( _, e/ f) ?
　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
' V) J' ?; i6 o
. B5 n1 P  v4 }* e5 {' M　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
; P3 N& |4 c) o
# Z& A* g+ c7 M  `3 B: k4 E　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

- r9 c6 e) x8 T) I, K" E　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
# Y! G) a  a: a
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

& {- o' `& _8 o9 A　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

4 O8 N6 G+ ~+ \9 @6 U8 L. G' O( X　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

- I% v+ c* l) s0 {; q  b+ C/ a　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
- R" H/ ^- j% _
) S+ s6 p! b& _
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
2 f( m% q7 y" Y8 x
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
! i; ~3 }, Z: q- I. D4 q( O
. \7 P5 \* Y9 H形式化证明器可完全忽略橙色区域。
' g/ i) x9 B% @6 b- _) m
# g5 R/ G* Y& T7 ^8 j! b* e# c　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
8 \+ e- C1 g* H
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

. i  G. v3 Q" f* ?' n1 c# E. L0 T5 ~　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

) I: u0 R" R; ?' Q　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
6 i. m5 A+ L1 L( ^  c- ~- t. H5 U
& C! T2 ?5 ~' m/ B4 [. r5 R. d　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

+ l8 W& m3 `8 }　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
7 @6 n! f' U6 a5 c7 H$ n
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
2 k' x% A; S. P3 V) M3 Q' p+ z
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。

0 z9 p3 L/ a6 n4 Y
1 H7 c' @1 {- z" f* N　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
: P, J' J$ W5 t7 r6 F) Y
* x8 x* i- G$ g: s' V　　通过共享协议组件简化
8 g) o6 \! _9 i, B! h
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

, q# Y( O. n$ k6 q5 n模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


( i( S' Z( a6 ~4 t! J/ n% X" V　　我们在三个场景中需要纠删码：
$ n; A( u0 G, n* c- X
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

- l: G9 l) Z& J$ G! z1 ^- \5 |　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
! G! q( g5 u4 {+ h5 e! _) Z. ?
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
3 J# i2 w" X* ]8 l( o# h* u
. N* t- B, Z8 F' T　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
2 r, w1 k$ G! L$ j
1 k6 a& C; V" Y  h+ a: @) |6 x6 w　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
0 T, j8 ?1 G- d* H
　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
2 A$ D: N; Z7 C7 l: n/ W. f) `
　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

+ s+ U: g" Q: K9 p2 ~8 x　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
: t2 Z8 }8 b- i3 l5 S7 |2 Y
　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

　　2． 已在共识层广泛使用。

2 D: B* {  Z4 Y& @' Y( X　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

, S; Z  p1 d& ~7 Z/ B　　统一树结构
# u+ K; B5 h2 c8 W, \; x6 r

　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

6 Y1 q$ H& w, D4 b: Q8 B9 h" O到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
5 w; E9 k+ H) u$ k
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
$ B3 l" ]! y5 {) w% I/ ?
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
! p  a0 x& E! L( e. U: o' `
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
7 R( R- ^! j. {! s
6 K* |& H. A, b. H3 i6 D) k　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
# {4 [' D9 H. o2 l- l8 b1 P% W
9 g8 }5 t! u' r" q1 f7 G6 |

0 E  Y- f5 M! @- f0 o' R9 c

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?