如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
# J6 \. z  P( @. s7 c
　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
& p/ k) C( @' z( m
5 V! ]; k. ~8 c* D- W! ?5 _或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
& f( \( _6 ]! C" y: L, G3 d% w
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
- D, k9 k. M1 e7 @1 b* Z
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

  Z8 D" T9 \  n　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
/ u4 |+ q, u) f. o0 f! ^7 s' D
9 W% j8 ?3 k( _5 G# N+ S- D　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
# o4 g* H/ y6 M# u
) h1 @8 O+ E* [2 c; H2 o+ q, b　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
  g* U' I/ @0 W: f, y
8 z, l4 p" j9 G" x4 O　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
- X9 L+ m+ \& k4 Z' ?2 `
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
* D. A8 G& y7 C8 b1 O$ m  F
. m0 ~- i* t6 Q# @) U( I　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
! [( ^( U3 H. [" w+ J6 z
. y5 d3 r" X5 U+ X( o& ?　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
8 ?( ~, @. B9 P7 G
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
3 _; m- S/ R  C2 a$ ?  t
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
6 Y4 p' {: n) r! k5 o. J* F
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
2 G, d" W# d) Y& l, w/ L& A1 }4 z
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
& b) D0 n- Y- ]2 V- Z; Z; O4 c8 N
& k7 P+ f; h8 z+ Z0 Z本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
( L! K, ?$ T, w. |+ H
　　简化共识层
4 B" i/ L2 M# C  h& S
7 b2 h$ i0 J7 d

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
/ X8 Z+ ~8 T. n4 D" ]" K5 s
相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

- f0 }  z( M) N. [" d0 t约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

& U$ `% F5 E2 o+ f8 z2 F　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
+ }: x- ^* {( R
　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
; j4 _. @  T" p- f+ c
系统性风险较低。
2 t9 o# U, e7 q8 a5 n
0 L. G$ T- ]* e9 b) Q" W　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

* P# z8 K+ i8 e7 |8 u2 u　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
& v2 b3 j5 R9 ^& ]
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
5 F! r4 k, M/ Z' A, r, s* Z( r
2 b9 t- U: F! }, J9 ?; S　　简化执行层
  |# h/ b: P5 R9 _; D! H  ?
; W1 P4 J0 {* a0 o: r  _　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
% J; q% x* H3 c/ r
（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
, e: ?# \( j, X1 @5 {/ ]3 x. r
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
5 p" ~- g, k3 |, _' f  D1 T1 n
示出类似挑战。
9 n( v% H% i& p8 a! D' G
　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
/ c' C6 C) Q# u
) N* P4 a( D; U实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

* [6 ]. C' g. k- E* K以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
0 g# j% \# l! E
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

9 V% k! z( N5 B! P( A: c/ T　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
* X: ?4 Q* `+ G
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
5 M' t( [- p& ~" J- \
　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
: S# s8 K) A$ P2 G
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
! n1 o) Y7 m. \$ G; t+ @7 F+ D
& y2 X1 ^3 p$ {& B　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
9 @' w3 S6 T6 I  ?2 u+ _; F
1 j8 _- \* j8 f$ Z; b9 T　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

: W2 ^4 X$ J! H/ F1 r( a$ B
  @0 Y  s- F# s7 M1 G, ]　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
5 |+ d& u, x/ B' A8 x
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

8 E  A. s# d/ \1 O; g; K, b形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

6 x5 H7 M/ z$ j# A) E3 A; G/ D/ @用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
& I4 a' Z) U9 r2 w, T2 I3 S
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

+ C, i; U9 @6 `0 ?9 x7 }( W' a域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
2 a. A! n" W7 u  [) t8 ^0 _+ c
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
5 J) R  @: A' p" k
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
+ Y% q, _, L. ~
% ^/ E5 [2 V$ C5 d! r（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

; V# A4 }3 F3 m　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
* r, j9 M# F6 i- _1 K
　　通过共享协议组件简化
. p4 f3 T: j/ ^. x' T2 G
　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
2 P% e' a4 m1 X, \/ ]' K
8 N/ m8 z8 k; e2 [9 ^' w模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

9 y9 T4 ^" @( m4 |+ [2 E  S5 T　　统一纠删码
+ N! u# N3 W5 o% p2 e, C$ k5 e4 F

) P: q  e- d1 Q: v( ?　　我们在三个场景中需要纠删码：

0 M2 }$ f6 n% U. ?- \2 u　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
. J, I% S0 z0 k1 U
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
; E+ q+ H' i7 V: s+ q
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
0 C& y  `  }5 P$ c
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

0 D1 i- O2 s( ]: K% @( R. G/ Q　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

* H" \) |3 ]4 W* H9 ?　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
8 ]) _2 X8 w  p7 V
  {1 k# _: ^0 t" I# f/ e
; M5 y9 }, |, p. j! t, U　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：
( P! J& }+ ?( h+ r! e% l
4 ]9 l9 h: ]& h# U　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

% P3 {0 b$ `' z/ l. r$ c! [2 Y　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

) A) `' t/ l7 d6 x% p% V3 g7 x" T　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
' T' ]' f+ N& L  f  r' h" ^/ v
　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
" l+ }  G5 P) e1 j2 H
5 }0 w' o# M: ]& L0 E. V　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

' K( T, W& ~/ C% A' ^- N- T* Q　　2． 已在共识层广泛使用。
4 e1 q9 e3 y) h9 p
5 o6 V6 s/ J) ^( l& A$ P: G5 g　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
, k4 N4 l+ g2 B8 Y
9 b$ ^0 p, p# p$ }) m7 n5 y　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
" L; U$ @. Z$ ?
, e& m- L, b7 m: y3 C　　统一树结构
& c  @8 a7 `: C# v7 a! c& R

6 j" ]5 q4 q+ Z5 q$ p, t　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
  M& U" F3 X4 m% U; x' B  f
7 k) ?% t+ h$ ?  t　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
0 q, ~  p1 Q7 T
　　从现在到未来
! L) D) T# |, }1 V3 U6 ^1 M1 @
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
( l2 |' O* d, U' o2 K$ G
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

3 G2 v# O- \- c" T, I. [( e/ f  ?

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?