如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
; e" E: X1 P' _; D
1 z  v3 h2 h7 P8 u4 a, e或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
! ~. a! t4 P5 r8 G
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
# m2 f/ `$ D4 E& c8 w7 x
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

( Q" j8 F6 z6 f; u6 j, |5 w计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
  j% r5 n" i! E
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
& U" r  e  [2 M; `9 b: W- O4 n- H
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
+ @+ }- u% E6 {# x
6 }8 P  s9 g! x. o% P　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：


　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
, r/ t( ]. O; q0 i  n3 X+ l3 z, i
3 Z2 b% r! Z1 \5 E. U　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

& |" j/ {; e8 |4 o' ]　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。

　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
0 R/ _: n* F" U6 b& a0 v( R
* B7 A& y' _% `$ d/ n( A) r' A- @　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
' O5 f( ]/ R' r! y
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
" M) X6 R7 `! K8 |
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

( U1 n, {8 _7 L# A" D3 a　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

/ A5 m* ?, f( l, Q6 k9 y　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

- h$ v  n. z3 E1 q/ j% O( `' ?　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
; c. l* l) Z! v1 B# _
) U' M1 a0 T& ^8 s' D8 p本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
' U7 S/ E( W) N3 y, d
　　简化共识层
, E- k- v, S9 v3 B4 m, `  Z


0 |( h. Y9 q  d, \4 x' z　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

3 ?9 A" Z  s1 O, Z+ _相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
$ X+ I0 O* b8 W4 F- s7 I7 s
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

1 g5 g3 x4 \3 `　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
7 ~2 G+ ?' N6 C5 ^# J
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

8 Y! O+ w4 k6 j# @1 b　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
, t6 X2 r8 P# n3 k
* r# s6 ?7 K$ h& ]3 X$ V- }2 {& u　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
7 c8 G6 ]1 O* |( S
　　简化执行层

2 o5 d0 d/ F6 N　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

+ ]# n/ [8 P. \- T( L- t# l* U, J（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
3 b1 H: H0 d; y& u8 `# @. m0 g
* L0 B+ V8 r! a. |! Y" r- K6 f: |示出类似挑战。

  W- Y! G3 W) T, H+ c5 O　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
7 r$ A7 a9 K: L( b& k4 h
# D. Y( Z* |% D2 \1 K1 }. @, b8 {实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
: [! D9 Y+ e. a4 b4 X8 j! Q7 |% O3 Q
6 L* C" z8 b- |2 e* ^以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
* d6 K# S: R7 I. ]' s+ V' `
/ Q" S0 k" m. t* F+ W4 o　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
0 _( t: `$ R, l) @5 Z: |0 N
. U# E( [4 C8 i3 |　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。

　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
, M# Y: T. ^' c4 j" O. B" v
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

3 ]2 W, P# Q* y　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
( `' `7 J8 H# q+ ?" m; D
/ U* x% @4 g$ _/ x* X9 t6 D! q! W　　虚拟机过渡的向后兼容策略
$ ^$ I% B0 [, o! ]
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
2 l1 c9 j5 c# ^  _) g- @7 T" I3 y
4 l' J/ T8 \% h0 ?( l( T　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。
" |/ b; b  P4 O! z2 V# C3 }
　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

5 R' B- \9 x1 y用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
: F& U2 `$ V3 x1 R' Q
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

! k1 H: c! a4 M域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

& h. D6 {5 \7 w- B% a& d8 @　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
8 c$ p. ^2 z0 q: a' ?9 C1 z
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。
% x1 E1 ?- l% ^% e" Y
2 \5 _% K7 \9 Q8 i& x　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
3 B# G3 P* L7 K4 M
; ~) k3 l9 y3 s( g0 ^　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
$ T6 Z% ~0 {# k. |8 x
! X9 @) A+ P2 R. z) C　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。


- F/ F7 g7 V( c4 H5 m! y　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

! i$ k* u  g8 a　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
# v" _8 ]0 [0 u8 d2 R9 [7 b  l: t
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
7 {5 C5 N6 c' z
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
" p& H# o4 Y1 {/ G- L
; ]' v; D0 K# {; }$ W6 H' M　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
  l( E8 y" Q# m1 k0 y+ Z8 ^' |
1 |6 ^9 @- _& t, ]% A1 z& ?' ?7 m/ ^　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。
% |% x' \* u+ v) }! [! [* ?
. V3 g8 `& R# d3 n3 w7 y% P　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式
4 {2 L- v4 u" H, @% T* |5 c0 o
) X3 ^; ^3 B; Y! a' x: [/ H% z& ]
3 S0 S6 n. i$ I　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
2 n, F- F/ n' A' H4 h5 V
度将因以下原因进一步提高：
/ A/ a* V9 i7 a3 S; A8 O
- X7 B8 X3 H5 U% L" V' j1 ]　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
0 i, C2 q$ @& F' K; J; r8 T& E
. P: e* F' n, w, Z' q　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
9 W, ~% Z0 Y7 S* R$ |( [7 i7 }! v$ V
& w0 I7 b" t$ K3 T　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：
* F* e- ]6 h5 i/ k( v# D. M. u6 k
/ Q- H/ {. \# ]4 _9 F　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
  H* g2 F. o/ H- z7 _8 k
% t4 c. T; z7 A( W( P: z　　2． 已在共识层广泛使用。
( |" L7 f( }; H# H' r# @$ ~
3 k3 j- o- @3 w　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。

　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
: C$ B+ T, R$ W6 @- u
) @8 Z7 \; T. W& m6 d　　统一树结构


　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
1 X0 ?- W' T2 y! @6 Y, u$ k
! }0 A9 h  ?$ L1 p7 U% J' ]5 f能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

: T  C; A" `. Y7 Q9 B: H　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存
1 [1 W1 g1 j, W3 Q  U: M% Q
在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。

& K  ~: ~6 o6 u8 r( i3 B  q: b
' x1 E. u  e4 g; G- h! ^

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?