如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
8 F# |+ Q% @' f5 J7 a1 V
或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
9 k* b3 n' y- A7 t9 T6 {2 U$ I7 F" o
构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

' e, f) _9 i: X& ^2 `& Q) R% B/ H　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
! i- r2 O/ \4 H7 Q( E' \! k
. y3 l5 J6 m% j+ r$ g  y　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
% u; n7 ]* s9 y3 l9 E
6 J6 H  R# B4 q2 L6 N　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
" E6 h# y  h8 C9 @& j1 H% t: F8 u

　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
2 _* K. r, D, ]0 w
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
( |. _4 N: k: T  q: V' `/ n; x' @  ~; L# `
　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
. q/ [' Z0 i$ R" z) X6 S
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
! o* K" L1 p9 B
% E/ D- ]9 ?7 J  _" m! o　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
! P; [* u1 Y  d' Y$ x
, H  H( d* G( Q, A9 K7 y+ _　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
- l& Z' ~! s% {  S
　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
1 I) I: m( }4 n8 l; [/ o
4 F$ \/ |' m$ g. e+ m( g- w) x　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
. H# q5 Q1 W- n/ @2 q$ b
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
* a2 c: C  {  z8 w
0 f! m& G4 v* A- p' C4 E　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

+ V- F. r' T. h7 V; H' M6 c+ ]　　简化共识层
5 B3 C6 a, N* |7 P0 K8 y0 H9 V$ K8 [

( Z) z4 A/ V! v! ~
0 {' g$ \( M' Z) {, P9 g; ^2 @  v　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

相比现有信标链，新设计显著简化：

　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

0 C6 [, s3 {* L约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

3 @" j4 ?: m( H7 h0 O系统性风险较低。
& L, l4 Z/ v& t  b7 c
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
( T; T' O6 P, ^, w9 y- V
3 A% _" q0 V9 ^8 Q& Y1 i　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
# h  D- o- E2 D: n3 t
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
* ~9 q- z" v, p  N9 J6 d
　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
3 L& ]' v1 w. @$ s
　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
% c& T' `6 r+ G" u) P" E+ Y
; T; s7 x; G" N示出类似挑战。

　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

; r" M- d) j3 ^- g) \- t实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

3 u: [4 ^' m" L& k! N以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

/ n& Z# Y, t& A. Y% x' X5 W　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。
) M4 s- b( H% g" ]
+ t! Y7 y+ v$ [! k2 s0 Y, L　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

/ Q# |( [4 n1 @# x. d5 {6 S　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
9 U# t  y0 S- S3 [: H+ A
* N0 i7 ]- ]5 d2 H" H% ^/ ~　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
9 Z7 ]) g" x0 {8 [" f7 ^! _' F* r2 }
5 ?$ V' Q; H) J4 q2 Z　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
" e& B7 T' C& \, ]  @
  y! i3 f* R. r( ~支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

  M$ [  c4 h' I# O3 A　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？
: z: V% Q, ~0 v5 w
　　虚拟机过渡的向后兼容策略
# \0 ^! c: R$ P
$ N/ J( T) a6 E- y. I　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
2 q7 x9 c. g+ p
3 V0 h$ ?0 m( `$ V　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。

( [8 o9 n( v$ F
　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

- U  S( x$ `( G: V5 ?　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
& |7 }' I6 ~% q$ @
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
! h) u: s" G1 Q
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
* u1 h( a: k8 [4 s2 x% o+ i$ u9 m
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
' D8 W6 c9 A5 j, h
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

( |1 k$ Q# E/ u; A( E* ?+ M　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

- B$ D# e% `5 I4 y$ B" y　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
4 p6 c6 o. C/ A5 }( C
（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
$ X4 @8 D' D: C: G3 N: f
　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
' e4 J% i" F7 R5 I* a' C

" W8 z% {/ t; q　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

) E4 {/ F  |" N3 n, b　　通过共享协议组件简化
0 M, M8 b3 v! F# ^3 L: ~
) p# |9 r, z, W7 E　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

　　统一纠删码


/ N: I$ _# }6 S4 {5 [　　我们在三个场景中需要纠删码：
0 k  T2 U: s5 D; V
　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

& u' Q2 W& _) E; j1 k8 g: a　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
3 S6 J) p2 B$ u0 w" }
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
* c# r* X1 e. \. V0 r0 A
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。
3 H& `/ v( B( ]  m, M
1 P. F/ Y. }) [! e4 D9 H　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

) m* \  l2 J- P# C8 K* w4 ~　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式

# u9 b* C+ i! ^* t
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程

度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
0 A8 f# W% \& [0 M$ ]4 I3 x
　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。
4 B" S; K6 k9 X# W
% `, E+ Q, j+ o- D+ Z　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
/ L7 ^3 n  y& l; V6 H' O: K
　　2． 已在共识层广泛使用。

, c+ E2 y! f# D" p　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
- Z; q5 L+ B+ u' c
: {8 M3 S- w0 v4 J; H　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

& V0 {/ o" ?+ t  f0 H' H　　统一树结构
) V( I: |6 U2 i/ X9 c* b# @

4 e8 e7 Z; C3 Q* |* {5 U　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

& f$ X: ~, @/ B9 X/ G* K, n到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
: Y$ _6 ?( P, K* s4 H9 J
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。

　　从现在到未来
8 J- _4 W& g) ~8 G) @& ~5 `2 t) [
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
: @$ \3 N, E/ x7 t( {0 W% ?5 [
/ M- T) r8 k5 Z" I* ]. d能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
# h" g) g) J* b5 q8 M! a1 ]
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

) k) ]$ M% g  z9 r. F) f在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
2 M  _; C9 `% e- |) Z6 e

9 w9 G- S* T' E7 ?4 ?& i* w" e2 A" q3 F: n
) Z; @+ N* h' S! l

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?