如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   
" \- p& h& S$ B7 x# b5 |6 V' L
7 q& h! P* I6 y& D2 h　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
% r( x% l* T: }  }' S, U
) r6 G1 Z7 p" G. m7 @4 f% U2 G! W或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
& e4 D4 B5 `2 W# }4 Y  Y1 g4 b
0 B; z, a0 [6 ~& ~/ w构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
. D9 x. K+ ^0 T3 W  S# ?9 W
　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
4 l5 P4 D  p7 E4 w, ?
2 m* u2 N* w4 J7 y  d! h8 U计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

+ o, r" h% B( ~8 Y- H3 b5 q性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
9 z6 _% l. A' _
$ b3 T( D1 u4 O9 l( k' G" e　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

8 `; s! C5 ^; a% K3 L
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
3 N- a$ r% i! a* p2 K0 g
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。
( a/ ?0 `1 w9 {! ?5 ^" x
+ T/ ]5 B. ]+ ^3 w% ?　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
4 Z' a3 c9 o7 f* G
& \  b4 v) i1 M  S8 A" H　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
( T- p/ _3 i- V4 K
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：

: w! O/ s, s6 ~　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。
- X  I. S! P! Z7 F
. o+ \9 X# c6 A6 l, T& m　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。

　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
+ w7 A- y3 B6 I1 F
/ z/ ?: n9 o( E　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

. u& H- m/ k4 [4 D& S6 l3 g) t0 ~　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
: k2 P- _4 ?6 e6 [9 _( |( E
+ M9 U% k0 }' g本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

: q9 z7 n' \* F3 v2 I/ @　　简化共识层
' C) W6 P$ F1 e6 M: S1 l! }

0 i4 r2 w! s: i. R0 j3 q0 y
2 H2 r2 [$ n! g4 z: w( F/ @2 w　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
- w9 j3 l% h2 O, l
相比现有信标链，新设计显著简化：

& J3 l: ~3 w0 @% o/ ^- `+ |　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需
) Y  y& S3 e! c& o8 @' ^, d# J+ R9 _
约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
+ O/ z) ?8 ^2 A6 Y4 H
" p; k; L5 g7 j( H4 C4 y　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
+ j4 q) w8 y5 B" E/ c0 ^" q$ l
系统性风险较低。
/ R8 }7 ]/ f. H
　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。
" H$ B  x1 W- T3 ?
　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

! S& i. o; U6 L3 s/ v8 D( D　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

. p/ F4 o% `0 q6 [* ]　　简化执行层

$ r5 K. v! [6 }2 T9 ^　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
5 m. c, q1 d/ N2 `- Y
5 @7 v, K0 K% X) t+ g, T（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。
% J! y$ h$ [5 q! b) q7 V" X
: v; }, ~0 l- G1 [　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
% f% H/ x& Q5 ]; x7 L) ~# {, L
示出类似挑战。

' P3 u, e; M( V$ o- j　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

6 X1 ^* U% T7 P. ]以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
/ O9 F  \6 |; m- c; V6 g
; W" X* `7 _/ D# w　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

/ B6 v1 M" [9 M, y7 \- ?# p: ?0 a6 N　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。
* K# J3 c3 K. F* _& D, X* H1 M+ Q
　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。

　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
2 F, ?4 f8 G  X, M5 _
, g: z: }2 @0 N* Y* |$ _- i. T6 t$ y　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
. [( \3 e& U4 i" Q/ Q; D  t
  o- h6 L/ ]4 a2 Z: A1 R　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、

" T% w7 Q6 N; o6 S0 i支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
, g8 `' U0 d1 C9 q
! T; [3 ~/ ?9 t" Y) l　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

! C% J- x' N! o4 Y　　虚拟机过渡的向后兼容策略

　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

' u- r9 s& c' \+ E) I　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
/ W; ^+ [# Q- d
" ~/ A* P5 R6 g; A' ?
: O' u$ [5 x! ~5 D　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

/ d: N* J% ~, D% ~, s形式化证明器可完全忽略橙色区域。
6 D' h" e0 z  Y  t: D
　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。
) C& B+ Q6 V/ t( [' d2 f7 z+ Z
　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区

域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

* M- {( F  X3 _! h　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

* Y1 \! ^9 p! S6 D　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。

　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

3 j  O' R9 h5 y" o$ o- k　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
/ Q8 r/ T/ N' b) E8 ~

- L3 y; D2 g' m3 A* ?, G　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

8 K2 @: c" \( n* F" p0 i( |　　通过共享协议组件简化

　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

$ ?4 s6 p# ^0 Y! h9 r! h模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
" Y+ d, K* Q2 S) d8 ]# I- O$ p
　　统一纠删码

; B) \: D7 D  ~! E$ W# b$ o
　　我们在三个场景中需要纠删码：

: C+ P8 s& Y5 j& S& C3 `　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
! h. T) k9 }: x4 p! u  h# W
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。

9 j. u0 A. M0 i3 B& g　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

8 _+ P; w6 t1 Q. [: ?) d" M　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

1 ]9 s' e, _& J8 n* l9 ]2 N3 w　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
& X1 I- W) d( F" C3 k
2 n6 ~1 g# F, Z6 L3 F' M+ j　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
+ N, V8 O( _! M8 f  Q" T
　　统一序列化格式
8 u$ y; b$ m8 E
' @4 ]7 Z( z0 f6 }7 o
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
& w( H7 m) r. M& V
度将因以下原因进一步提高：

　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。
2 K1 e/ e% h# S" L) X* i
7 p! v( R1 R9 s$ v1 {- \! W3 z　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

8 u' d5 Q: A, Y' Y　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
: T" P2 {8 W( k  O* q. |2 U
& y  O6 m4 b' {" O9 ?　　2． 已在共识层广泛使用。
. _( [" b7 l* \* V
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
+ ^8 k/ }) r* i/ k5 Y+ V/ A7 f
& {1 s8 D1 G. i. g　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
' o" m: `! X; ]
: F. V! Z3 t2 p  B  }7 z- e  C　　统一树结构


/ U$ \, s6 D5 ]. L　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
" D+ ~  F1 V2 i& V6 |* K# h* U
# `" R0 ]4 Q, W4 e　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
- C. a  l+ \% M, g# o2 s$ I+ o
& S# k( J7 X& o; g; y% g' J5 H　　从现在到未来
/ L6 z* `. {! `! a+ x
　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。

3 N6 o& {8 F" @: ^6 x. C　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

" [) M1 g$ L) w1 i在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


; L& V" w# E4 E! z; X! @4 d# Q

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?