如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

" m* b# h# ?& O/ v　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V
* Y$ |1 j% W# X9 o
# f8 s' a* y  X6 c% A% l3 @或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
3 I3 b) }( l9 u2 K  n" O& t
, p2 L; _- [+ X构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。
/ |, L  y9 N  i0 E+ K
1 M1 n5 f( z8 U. R; f) @　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉
* `# m* r- P' l" A9 [0 Y) I/ W
计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样
  M5 T" [! q' F5 l: ~7 Q* m
性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。
1 K  m; D  F7 M: h' M5 E' Q
　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。
0 X; s9 |, L7 Y8 {) ]
* |: z" b9 M; d9 h9 s8 o　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：

7 r$ u8 i( V+ D: t
　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。
3 A5 N. P  l; Q  e1 d8 c9 w
　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
9 `7 e$ Y; \1 c- p
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
! \. x. a' B5 Z8 {3 k8 Y* L
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
7 S, X- k0 u. z. z& i
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

! f4 w& |% z2 R" K　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
2 [7 W1 m  s' e- p
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。
7 }) W6 D) k" E* \1 j% m$ p7 a2 ~; q
　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。

/ _7 j- n  L4 p5 Y( g! z5 }　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。

　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。
( u' x& i, x. Y5 B( ?
本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。

　　简化共识层
( [; s; m! J2 q
, g4 `. Q, ?/ u( y0 t

　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。

1 C, F7 ]+ b. E. ]相比现有信标链，新设计显著简化：
4 L# d; `: I; Z
2 j! @9 n0 v8 b0 q: H  C* V, d　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。

　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。

! v% D0 T% T2 B, T, x- J　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，

系统性风险较低。
' B' v% n/ T, S( u
6 F  J, W& G0 T　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。
: B, g, R$ S: x# T: I# w+ Q
　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。
) ?4 D% D) I$ }- L% f
0 I: H& S: ~# @% V& G　　简化执行层
5 q/ h0 r9 v8 Q; l  v+ O
, W% I( P  W! e3 h; T! s2 f　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译

（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

; F* P7 j; e$ {% g3 f$ L. Y　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
9 Q* W4 T* a% a
示出类似挑战。
  t, B( Z) k$ `* p
8 l: O0 K! Y8 a4 s　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以
9 b, M$ E; f" |4 t$ V2 [
4 Z; A: b4 A# o实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或
8 a/ I4 E4 m4 @! R
) g& b" A# |3 k+ `以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：

$ L; g( {% ~8 y" W8 F( z　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

/ h. p& }, [8 j1 C3 P5 X( y: G　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

! L9 h- G0 x4 B( v: V  v( }　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
. v+ F( u2 H) y; o& e, T4 e0 ^
' y& F1 b" d3 ]2 Z: c　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
4 `  p# b1 B$ \1 }3 I: t9 N4 Y
　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。

% B/ ?' i' Z  t: A/ {　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
8 G1 a) [( W6 F- _  A
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。

　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

　　虚拟机过渡的向后兼容策略
4 M$ i* T& t  c% ]& Q
　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。

! j; Q9 g! O8 \　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。
% l" a# a) ]$ p) f5 `/ {1 R

　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或

形式化证明器可完全忽略橙色区域。

& u! P; _% g! j6 c% W8 v- w# b　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们

用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
# M; Y( |" o9 }% k- i
域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。
8 [( U6 r* y: o& R; C
　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。
! S# u: ?5 b# B
　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

. [. Z) i( b, k　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
, X$ o3 F5 n2 D  L8 p  ?2 }% `
　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码
6 C2 l" ~8 c) h" Q* w6 E7 ?$ z+ i
- f- V9 S' `9 U" U（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。

) }1 Q9 m; y- {6 p, n! S　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
0 t) r" j; O* m0 a
/ y+ |0 I3 [4 P6 R  Z& p/ K
　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。
. ^5 X6 A( ]" f& M% W
　　通过共享协议组件简化
+ {' t4 l3 t, I6 Y8 X
9 S# T% ?! E2 S' {6 R　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种

" t' Q* t  K1 G: e; u3 A7 e模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。
+ r! K: y) I- l4 g
" k8 r* W1 N0 o& V- t, v) g* N  o) N　　统一纠删码


　　我们在三个场景中需要纠删码：
- r$ z8 C- L* ^% `1 \% P( }3 J
  }* p1 x) ~3 o$ x, G　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。
3 M& t+ k) A. P, K3 G2 ^# L; ]! ]
　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
1 i5 O8 Z0 q; t( n2 X, p& F6 U5 X
　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。

　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：
+ X4 r' f' m" X2 G# I
　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。
% H3 u- F2 D$ ~; A
% E* _& [/ {& H7 _8 z  f　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。
- J% k& R# g* u& q" i0 m
　　统一序列化格式

& l6 b; G) D$ B
　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
: J& p% w, Q6 S* e$ ?% Y4 W) x
2 P% O0 N4 A6 P( p度将因以下原因进一步提高：
5 Q! J( h/ K0 V* f0 [
( v1 ?% j, e. |" ^5 k4 R9 ^　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。

- ~* `1 l3 r  j" y: m1 j& k　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

, m: P7 P1 d5 p/ T. g* e7 |+ Z" Y) e　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。

/ r- c7 V4 |+ ]9 M7 x4 i& O. Q　　2． 已在共识层广泛使用。
& m  U# }/ ?) b& @/ {, H
　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
7 D4 W" F) M  c% n( d* A1 W
0 x3 y) T8 r) L" H9 _　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。

8 S* W* f, o/ B0 V1 E# p) a　　统一树结构


1 L# c$ k( ^7 n7 d* {　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。
! H9 c4 e7 m5 e3 g  w7 \% X; P, e
　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
5 {( D+ E6 Z9 u; A3 I
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功
. Z& t/ b$ \0 o: C6 k) `# e8 [- j
能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
1 j5 [; W' b. ]3 c+ n0 m- x9 L
( A+ r: C: C/ x+ R　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。
& N+ Y. L! M( d: S9 B
1 o+ j/ o9 {: r
# J! Y+ N. m0 h) F

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?