如何让5年后的以太坊变得像比特币一样简单（转）

   

& e: P# D' f8 K　以太坊旨在成为全球账本，需要可扩展性和韧性。本文聚焦协议简单性的重要性，提出通过简化共识层（3-slot 最终性、STARK 聚合）和执行层（替换 EVM 为 RISC-V

' D8 y0 K. h8 R" m5 a或类似虚拟机）大幅降低复杂性，减少开发成本、错误风险和攻击面。建议通过向后兼容策略（如链上 EVM 解释器）平滑过渡，并统一纠删码、序列化格式（SSZ）和树结
7 r' R* e  P( P# o* e
$ p2 x$ @3 @! @构以进一步简化。目标是让以太坊共识关键代码接近比特币的简单性，提升韧性和参与度，需文化上重视简单性并设定最大代码行数目标。

3 B' @( O' x( y$ G& K& j　　以太坊的目标是成为全球账本：存储人类文明资产与记录的平台，服务于金融、治理、高价值数据认证等领域。这需要两方面的支持：可扩展性与韧性。Fusaka 硬分叉

计划将 L2 数据的可用空间增加 10 倍，而当前提议的 2026 年路线图也计划为 L1 层带来类似的大幅提升。与此同时，以太坊已完成向权益证明（PoS）的过渡，客户端多样

' \* ]9 D- x5 G& v性迅速提升，零知识（ZK）验证、量子抗性研究也在稳步推进，应用生态日益稳健。

! F* A9 _# @  e0 V　　本文旨在聚焦一个同样重要却易被低估的韧性（乃至可扩展性）要素：协议的简单性。

　　比特币协议最令人赞叹之处在于其优雅的简洁性：
2 m6 Q# F3 K4 `) D0 F
$ X. ]4 E5 K( v. J
' Z/ `& G  h- ]9 F　　1． 存在一条由区块组成的链，每个区块通过哈希与前一区块相连。

; b4 Z9 N' \* \　　2． 区块的有效性通过工作量证明（PoW）验证，即检查哈希值的前几位是否为零。

　　3． 每个区块包含交易，交易花费的币要么来自挖矿奖励，要么来自之前的交易输出。
$ u. L* p/ y4 s" z0 t. F- s
　　仅此而已！即便是一个聪明的高中生也能完全理解比特币协议的运作，而一个程序员甚至可以将其作为业余项目编写一个客户端。
4 }  A9 t# V% k) p0 X0 a
　　协议的简单性为比特币（以及以太坊）成为可信、中立的全球基础层带来了诸多关键优势：
# \' n4 k! V2 O7 L- c* ?
　　1． 易于理解：降低协议的复杂性，让更多人能够参与协议研究、开发和治理，减少技术精英阶层主导的风险。

　　2． 降低开发成本：简化协议大幅降低创建新基础设施（如新客户端、证明器、开发者工具等）的成本。
; ~2 G( A0 n: i3 Y& u: I
　　3． 减少维护负担：降低长期协议维护的成本。

1 M3 o7 F8 B+ R* r" J+ O: y6 ?* {　　4． 减少错误风险：降低协议规范及实现中发生灾难性错误的可能性，同时便于验证不存在此类错误。
: d! e+ L; l' k* C" T, [1 r
　　5． 缩小攻击面：减少协议的复杂组件，降低被特殊利益集团攻击的风险。
  J, @6 e! A: c# R4 Z" `
　　历史上，以太坊（有时因我个人的决策）常常未能保持简单，导致开发成本过高、安全风险增加以及研发文化的封闭性，而这些复杂性追求的收益往往被证明是虚幻的。

8 P  ]; X) W/ e本文将探讨五年后的以太坊如何接近比特币的简单性。
9 S0 @: v+ Y9 e; e" C) j
  B5 P" f- O. u# i  P* M　　简化共识层


* \  O# \& }* i5 Y
　　新的共识层设计（历史上称为 “信标链”）旨在利用过去十年在共识理论、ZK-SNARK 开发、质押经济等领域的经验，构建一个长期最优且更简单的共识层。
! n2 G8 {% t5 S7 k
( v) e2 r0 N/ F: t) U, i4 A相比现有信标链，新设计显著简化：
) J1 @) n& f" X$ ~5 c# k$ L2 a, K
& i) T4 m% p9 N　　1． 3-slot 最终性设计：移除槽（slot）、周期（epoch）、委员会重组等概念，以及相关的高效处理机制（如同步委员会）。 3-slot 最终性的基本实现仅需

; O& k7 j' s! @7 s/ L约 200 行代码，且相比 Gasper，安全性接近最优。
$ D, m: M9 _% S# c0 d
1 W# S; B2 c4 X( T3 K　　2． 减少活跃验证者数量：允许使用更简单的分叉选择规则实现，增强安全性。
; X' {2 |( {9 x( B5 z6 F
9 G! `, T4 t, r& [! I2 R　　3． 基于 STARK 的聚合协议：任何人都可成为聚合者，无需信任聚合者或为重复位域支付高昂费用。聚合密码学的复杂性较高，但其复杂性被高度封装，
- S& B5 P7 W2 j) A9 L2 Y8 T' m
; a- }0 G5 o! Y$ D1 |系统性风险较低。

　　4． 简化 P2P 架构：上述因素可能支持更简单、更稳健的点对点网络架构。

' y  U/ O3 h4 ^* J; f　　5． 重新设计验证者机制：包括进入、退出、提款、密钥转换、 inactivity leak 等机制，简化代码行数并提供更清晰的保证（如弱主观性周期）。

' b, b. q' h! l  e. L6 X　　共识层的优势在于其与 EVM 执行层相对独立，因此有较大空间持续改进。更大的挑战在于如何在执行层实现类似简化。

　　简化执行层
% Q6 U/ d5 ~( F* U, O3 R( S
9 w! `/ t! T. \: b& T　　EVM 的复杂性日益增加，且许多复杂性被证明无必要（部分因我个人决策失误）：256 位虚拟机过度优化了如今已逐渐过时的特定密码学形式，预编译
5 \1 h8 K8 j1 e; n
6 I- x! V; x8 L  Q（precompiles）为单一用例优化却鲜被使用。

　　逐一解决这些问题效果有限。例如，移除 SELFDESTRUCT 操作码耗费巨大努力，却仅带来较小收益。近期关于 EOF（EVM Object Format）的争论也显
1 c* H+ T5 n$ k
示出类似挑战。
. j) S3 j/ `( Z; P8 {
+ Z7 `+ O4 Q: z0 Y' O　　我最近提出一个更激进的方案：与其对 EVM 进行中等规模（但仍具破坏性）的更改以换取 1.5 倍的收益，不如向一个更优、更简单的虚拟机过渡，以

实现 100 倍的收益。类似于 “合并”（The Merge），我们减少破坏性变更的次数，但使每次变更更具意义。具体而言，我建议将 EVM 替换为 RISC-V，或

; c8 j9 a/ G6 h& S# c$ G2 `以太坊 ZK 证明器使用的另一种虚拟机。这将带来：
9 f8 w* C# j+ |2 S- x
　　1． 效率大幅提升：智能合约执行（在证明器中）无需解释器开销，直接运行。Succinct 的数据显示在许多场景下性能可提升 100 倍以上。

　　2． 简单性大幅改进：RISC-V 规范相比 EVM 极其简单，替代方案（如 Cairo）同样简洁。

　　3． 支持 EOF 的动机：如代码分区、更友好的静态分析、更大代码大小限制等。
' Q4 f' h7 H9 z) a. {
0 I/ K# c  D! O3 p9 E　　4． 更多开发者选择：Solidity 和 Vyper 可添加后端以编译到新虚拟机。若选择 RISC-V，主流语言开发者也能轻松将代码移植到该虚拟机。
( O. x: @9 @+ K/ o3 m( Z+ c% l
7 b0 J. l- w( v) W+ z　　5． 移除大部分预编译：可能仅保留高度优化的椭圆曲线操作（量子计算机普及后连这些也将消失）。
) m" `& M7 g, t" H
/ n: p# k) }- W5 u; l" \　　主要缺点是，与已准备就绪的 EOF 不同，新虚拟机的收益需较长时间惠及开发者。我们可通过短期实施高价值的 EVM 改进（如增加合约代码大小限制、
  g' N" A: c& l' J
支持 DUP/SWAP17–32）来缓解这一问题。
2 l8 ?8 z: G' q( K! r
5 h- Y4 R6 L5 I　　这将带来更简单的虚拟机。核心挑战在于：如何处理现有的 EVM？

* f4 @$ Z, D" |7 z% Z8 {　　虚拟机过渡的向后兼容策略

1 T3 ^9 w2 x. y　　简化（或在不增加复杂性的前提下改进）EVM 的最大挑战在于如何平衡目标实现与现有应用的向后兼容性。
. a# v4 @! U# Z0 O
　　首先需要明确：以太坊代码库（即使在单一客户端内）并非只有一种定义方式。


　　目标是尽量缩小绿色区域：节点参与以太坊共识所需的逻辑，包括计算当前状态、证明、验证、FOCIL（分叉选择规则）及 “普通” 区块构建。

　　橙色区域无法减少：若协议规范移除或更改某执行层功能（如虚拟机、预编译等），处理历史区块的客户端仍需保留相关代码。但新客户端、ZK-EVM 或
0 K' n8 C/ A9 T* q0 U+ c, i
形式化证明器可完全忽略橙色区域。

, {( ], ^3 a7 I( G　　新增的HS区域：对理解当前链或优化区块构建非常有价值，但不属于共识逻辑。例如，Etherscan 及部分区块构建者支持 ERC-4337 用户操作。若我们
- n$ n$ t% U  l% u& {& a
用链上 RISC-V 实现替换某些以太坊功能（如 EOA 及其支持的旧交易类型），共识代码将显著简化，但专用节点可能继续使用原有代码进行解析。

　　橙色和HS区域的复杂性是封装复杂性，理解协议的人可跳过这些部分，以太坊实现可忽略它们，这些区域的错误不会引发共识风险。因此，橙色和HS区
/ N' A+ k; n3 U; q" S
0 T$ X* ^* E* J域的代码复杂性远比绿色区域的复杂性危害小。

　　将代码从绿色区域移至HS区域的思路，类似于苹果通过 Rosetta 翻译层确保长期向后兼容的策略。

　　1． 要求新预编译提供链上 RISC-V 实现：让生态系统逐步适应 RISC-V 虚拟机。

# D0 V( z* ^4 ?. ]3 R6 A　　2． 引入 RISC-V 作为开发者选项：协议同时支持 RISC-V 和 EVM，两种虚拟机的合约可自由交互。
$ X! K0 W8 {7 p1 P4 }! A
( r2 D8 K( C1 v( F　　3． 替换大部分预编译：除椭圆曲线操作和 KECCAK（因需极致速度）外，用 RISC-V 实现替换其他预编译。通过硬分叉移除预编译，同时将该地址的代码

) R0 t7 w5 J; k) W- V& U（类似 DAO 分叉）从空更改为 RISC-V 实现。RISC-V 虚拟机极其简单，即使在此止步也净简化协议。
. n+ f% Y2 G, R0 o3 F
9 p5 E- U2 M3 a4 I　　4． 在 RISC-V 中实现 EVM 解释器：作为智能合约上链（因 ZK 证明器需要已进行）。在初始发布数年后，现有 EVM 合约通过该解释器运行。
$ w$ d; X) H6 M( K  a

　　完成第 4 步后，许多 “EVM 实现” 仍将用于优化区块构建、开发者工具和链分析，但不再是关键共识规范的一部分。以太坊共识将 “原生地” 仅理解 RISC-V。

　　通过共享协议组件简化

5 M7 X2 ?: }9 M# D　　降低协议总复杂度的第三种方式（也最易被低估）是尽可能在协议栈的不同部分共享统一标准。不同协议在不同场景下做相同的事情通常毫无益处，但这种
( p4 I- j2 e+ ^
模式仍常出现，主要是因为协议路线图的不同部分缺乏沟通。以下是几个通过共享组件简化以太坊的具体示例。

2 b1 a2 R( [7 X3 D1 D　　统一纠删码
, M/ T% K$ K2 a' f/ n( {

8 n. b, ^" l" Z( q0 b# n　　我们在三个场景中需要纠删码：

　　1． 数据可用性采样：客户端验证区块已发布。

　　2． 更快的 P2P 广播：节点接收 n/2 个片段后即可接受区块，在延迟与冗余间取得平衡。
0 p/ n: V0 n) X  v
" @" q. p) o3 X& v: s: P& l  |　　3． 分布式历史存储：以太坊历史数据分片存储，每组 n/2 个片段可恢复其余片段，降低单一片段丢失风险。
% q1 u& r4 R5 q% k
　　若在三种场景中使用同一纠删码（无论是 Reed-Solomon、随机线性码等），将获得以下优势：

　　1． 最小化代码量：减少总代码行数。

/ @) r) A! Q( O, J6 g　　2． 提高效率：若节点为某场景下载部分片段，这些数据可用于其他场景。

　　3． 确保可验证性：所有场景的片段均可根据根验证。

　　若使用不同纠删码，至少应确保兼容性，例如数据可用性采样的水平 Reed-Solomon 码与垂直随机线性码在同一域操作。

　　统一序列化格式


　　以太坊的序列化格式目前仅部分固化，因数据可按任意格式重新序列化和广播。例外是交易签名哈希，需规范格式进行哈希。未来，序列化格式的固化程
7 T, B2 a/ B' a  e: z. d
度将因以下原因进一步提高：
8 b' \' z/ h9 O% G( `/ f1 T7 T6 b
0 A  z6 J: n. p  x. Z# J　　1． 完全账户抽象（EIP-7701）：交易完整内容对虚拟机可见。

　　2． 更高的 Gas 限制：执行层数据需放入数据块（blobs）。

　　届时，我们有机会统一以太坊三个层级的序列化格式：执行层、共识层、智能合约调用 ABI。
6 p% M! O( _! F* d: |/ r2 b
' l) g9 }; B, b/ \3 W　　我提议使用 SSZ，因为 SSZ：

　　1． 易于解码：包括在智能合约内（因其基于 4 字节的设计和较少的边缘情况）。
7 M8 k0 n" b  b# B
8 u$ e+ U) U* |7 K' g9 Y7 K　　2． 已在共识层广泛使用。

　　3． 与现有 ABI 高度相似：工具适配相对简单。
& C/ R8 \1 A( d% h2 W
  N- `5 w/ ?- h/ h　　已有向 SSZ 全面迁移的努力，我们应在规划未来升级时考虑并延续这些努力。
) A: X$ q, S* z9 F. a
9 m; ~! }, H$ c- \: e　　统一树结构
* \& Y2 h3 h- O1 s: M
# B. J6 j: e0 F& p
　　若从 EVM 迁移到 RISC-V（或其他可选的最小虚拟机），十六进制 Merkle Patricia 树将成为证明区块执行的最大瓶颈，即使在平均情况下也是如此。迁移

到基于更优哈希函数的二叉树将显著提升证明器效率，同时降低轻客户端等场景的数据成本。

5 k- S, z( V1 L1 p" V　　迁移时，应确保共识层使用相同的树结构。这将使以太坊的共识层与执行层可通过相同代码访问和解析。
+ s1 {& l$ v6 H3 Y* X0 a% L
　　从现在到未来

　　简单性在许多方面类似于去中心化，二者均为韧性目标的上游。明确重视简单性需要一定的文化转变。其收益往往难以量化，而额外努力和放弃某些耀眼功

. h7 C; ?1 K, R能的成本却立竿见影。然而，随着时间推移，收益将愈发显著 — — 比特币本身就是绝佳例证。
; j1 Q5 P5 n1 z- Q% B" L+ z
　　我提议效仿 tinygrad，为以太坊长期规范设定明确的最大代码行数目标，使以太坊共识关键代码接近比特币的简单性。处理以太坊历史规则的代码将继续存

在，但应置于共识关键路径之外。同时，我们应秉持选择更简单方案的理念，优先选择封装复杂性而非系统性复杂性，并做出提供清晰属性和保证的设计选择。


; J& N! Q; S: I% @. v$ w) \+ h
/ s& v$ E* I0 u& m1 B

想要简单也是不容易的事情啦。

建议需要理智的人，要不然的话索性不给更好。

楼主的理论打法还是很好啊，来收藏下了解下了

你估计也是一个理论很内行的玩家，感激你的分享。

这个理论打法说起来是绝对有用的，我也来学习

我的成果的功劳都是楼主像这样的理论分享。

建议什么的与我没有关系，根本不感兴趣了

这么个的建议我也是要来看看，学到点东西了

具体的理论打法还得让老哥来解答啊

给建议还是需要心平静和的人啊，我也是来旁观了

这样的理论打法是十分科学好有道理哦，我也来学习

给建议什么的都是大神，我只是来围观一下而已

理论虽然看起来很利害，但是我还是不行

谢谢楼主的理论分享，也是可以了解到很多的。

这样的理论还是可以多多学学一下。

你的理论打法也是有在记录中的呀?