比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
' b# P7 @& x* e( m
! \& D! v& }5 X; f背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
9 X: V5 H" l0 h! t
8 }2 S4 t. [9 F; v: r# |' U开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。

% f' @, K' V8 Z; F; Y' k: J8 Z' d0 S观点梳理
支持者观点：
) O' K9 b) T, p2 w. ^现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
1 [2 _2 T" `$ b  b1 \4 d
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

% W( x  y9 Y+ F0 a9 a9 g) r4 p移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
: D8 G1 A* Q* C1 R! P
  {8 G9 Y) P/ D/ T8 D9 C尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
3 N# D0 D, _, a" ?, {# v  ]
  Q. B6 y$ J+ b4 }" Y个人详细观点集合：
) ~) b  K5 B5 MNothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

" H* f3 G7 r# {1. 中本聪时代无限制，回归古典
4 w% H: _. L9 _+ r
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
4 O! \% ~) W9 G: |2 R. l
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
7 p5 T4 G; a2 B; D. b0 _
2. 当前限制无效，可轻松绕过
( N$ H  Y* R$ a0 ?& b当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
/ N) C8 v3 T" q5 a/ \9 `
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
! \6 Y5 Y' g' l! K# |- O- e; E5 M# u
$ ]0 ~1 Z) }9 _( w6 v通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
4 J* O- t2 I$ q3 Z  @& b' }3 j
5 y$ N4 t3 Y7 S. V/ `3. 降低铭文对网络的负担
% {1 n* l) _. R3 a* `铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
5 R) F8 A9 f) t8 t
( [' |5 d4 H0 G% u4 t移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
0 a9 m& z8 E5 f
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

' M. p* l$ `3 D5 _2 ]. t1 Z+ H) J4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
+ y1 a; B$ M/ T4 W) C$ U移除限制可以为矿工带来额外收入。
1 W" Y: e2 J! H% b/ ~
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

  S+ d6 G8 m" f  Q9 m, q( l这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。

0 u% O: I4 q& ~4 h) S( {0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。

附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。

! `$ {( e/ f- \HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
5 E" q1 l0 k# u. r% k
3 s9 I6 {8 ]5 p; s$ p! y9 {8 [% k' U1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
. B+ Z& @" a$ R8 Q! f
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
$ ~; `: k0 V2 |: H( S
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
, }. c0 q" Q; p1 {取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
# J) h! l* I( f0 v: _6 ^
( p% e3 M: ~' R6 gPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
/ B; ]( M  Q# Y0 r0 ]
; T% C0 s5 O0 V0 J- BBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

3. 铭文问题：取消限制意义有限
% c/ f8 P5 T- s- V. Z+ ~5 c$ Q9 }移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
* N+ d* [1 l; t3 F" h% t$ t
1 S$ L/ Y5 ?, Y( `- N4 W* t, g4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
& k: b( O' {3 ]
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
) k5 \; s% R3 c6 s0 u+ j0 u2 I; ^
8 z' f' {9 R1 [5 X但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
, ?  P5 X2 X, m# W- b: k
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
  b% x: y" ~0 }3 p. G
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
  `' p/ e2 e- X; [9 _% c' T' A
3 |- P1 N: W; v* _" f) e# eUTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
9 |. ]9 U6 |0 D  ^: e* [
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

共识规则和节点策略
# V" {& l2 U. c  k- X$ b「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」

3 C) C" [2 E& i( O9 D有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
' Z6 c! t: a  [9 q9 [) |
OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
5 K0 Q2 ]4 R& @; Q+ F" g
- d7 _* k) g0 Z; `% h! P1 m0 nOP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

4 |/ y$ V7 t* G4 B/ P而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
( Z6 b6 T/ }( P! n1 c6 C4 e( R
2 M2 [/ [/ _$ K  v4 v' _, n上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

/ _5 p+ [2 M5 E+ V, `9 P) z$ d# G' N可能的影响与建议
5 P* }& \8 h! M! h) J正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
" x$ y* l, U1 P+ j# o0 k* D
- x, f: |, O  @0 o负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

% S1 E: R% N% m7 P矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
  \$ ?5 w1 G' a  J0 v) e
个人建议：
# {" e7 J+ {8 C6 a1 l) a如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
; s8 @# R# m' @1 }3 T" d
8 D5 O' p% d2 P6 j0 i; \  R/ U8 C7 G7 @

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。