5年后，Vitalik推翻了自己为以太坊定下的未来（转）

2026 年 2 月 3 日，Vitalik Buterin 在 X 上说了一句话。
! E( E$ B) @9 [: T
/ B1 C( k3 z- [* S! N这句话在以太坊社区引发的震动，不亚于 2020 年的他力推「以 Rollup 为中心」的路线图。在那篇帖子里，Vitalik 坦言：「Layer2 作为'品牌化分片 (Branded Sharding)'来解决以太坊扩展性的最初愿景，已经不再成立。」

一句话，几乎宣告了过去五年以太坊主流叙事的终结。曾经被寄予厚望、被视为以太坊救命稻草的 Layer2 阵营，正面临着自诞生以来最大的合法性危机。更直接的批评随后而来，Vitalik 在帖子中毫不留情地写道：「如果你创建了一个每秒 10000 笔交易的 EVM，但它与 L1 的连接是通过多签桥来实现的，那么你并不是在扩展以太坊。」

为什么曾经的救命稻草，变成了今天要被抛弃的负担？这不仅仅是一个技术路线的转向，更是一场关于权力、利益与理想的残酷博弈。故事，要从五年前说起。

Layer2 是如何成为以太坊救命稻草的？
答案很简单：它不是一个技术选择，而是一个生存策略。时间回到 2021 年，彼时的以太坊正深陷「贵族链」的泥潭。

数据不会说谎：2021 年 5 月 10 日，以太坊的平均交易费用达到了历史峰值 53.16 美元，在 NFT 热潮最疯狂的时期，Gas 价格一度飙升至 500 gwei 以上。这意味着什么？一笔普通的 ERC-20 代币转账可能花费数十美元，而在 Uniswap 上进行一次代币交换，成本可能高达 150 美元甚至更多。

6 k+ k6 T) n9 i; G! d4 a0 m2020 年的 DeFi Summer 为以太坊带来了前所未有的繁荣，锁仓总价值 (TVL) 从年初的 7 亿美元暴涨至年底的 150 亿美元，增长超过 2100%。但这种繁荣的代价是网络的极度拥堵。到了 2021 年，当 NFT 浪潮席卷而来，Bored Ape Yacht Club 等蓝筹项目的铸造和交易让网络雪上加霜，单个 NFT 的交易 Gas 费用动辄数百美元。有收藏家在 2021 年被出价超过 1000 个 ETH 购买一只无聊猿，但因为高昂的 Gas 费和复杂的交易流程而最终放弃。

与此同时，一个名为 Solana 的挑战者异军突起。它的数据令人震惊：每秒数万笔的吞吐量，交易费用低至 0.00025 美元。Solana 社区不仅在性能上嘲讽以太坊，甚至直接攻击其架构的臃肿和低效。「以太坊已死「的论调甚嚣尘上，社区内部充满了焦虑。

9 r# N/ k/ [; ^, z0 L* |: }  \7 q3 c正是在这样的背景下，2020 年 10 月，Vitalik 在《以 Rollup 为中心的以太坊路线图》中正式提出了一个构想：将 Layer2 定位为以太坊的「品牌化分片「。这个理念的核心是，Layer2 在链下处理海量交易，然后将压缩后的结果打包传回主网，从而在理论上实现无限扩展，同时又能继承以太坊主网的安全性和抗审查性。

$ h9 ?. o1 l. r8 S$ l在那个时间点，整个以太坊生态的未来，几乎全部押注在了 Layer2 的成功之上。从 2024 年 3 月的 Dencun 升级引入 EIP-4844(Proto-Danksharding)，专门为 Layer2 提供更便宜的数据可用性空间，到各种核心开发会议，一切都在为 Layer2 铺路。Dencun 升级后，Layer2 的数据发布成本下降了至少 90%，Arbitrum 的交易费用从约 0.37 美元骤降至 0.012 美元。以太坊试图将 L1 逐渐推向幕后，安做一个安静的「结算层」。
! O8 r* [5 j5 ?5 H: {1 \( H: A
但这个赌注，为什么没有兑现？

那些拿着 12 亿美元估值的「中心化数据库」
如果 Layer2 真的能实现最初的愿景，它们今天并不会失宠。但问题是，它们到底做错了什么？
$ e& W$ \5 r! l# L
Vitalik 在他的文章中一针见血地指出了致命伤：去中心化进度太慢。绝大多数 Layer2 到现在都没能达到 Stage 2 阶段——拥有完全去中心化的欺诈或有效性证明系统，并且允许用户在紧急情况下无需许可地撤出资产。它们依然由中心化的排序器 (Sequencer) 控制着交易的打包和排序，本质上，更接近于披着区块链外衣的中心化数据库。
: ?' w' p( K1 W: Z
1 E2 w& v$ {# D" l5 V/ I9 Y5 q商业现实与技术理想的冲突在这里暴露无遗。以 Arbitrum 为例，其开发公司 Offchain Labs 在 2021 年的 B 轮融资中获得了 1.2 亿美元的投资，估值高达 12 亿美元，投资方包括 Lightspeed Venture Partners 等顶级机构。但直到今天，这个拥有超过 150 亿美元锁仓资金、占据 Layer2 市场约 41% 份额的庞然大物，依然停留在 Stage 1 阶段。

  v; g: e" Q* S1 XOptimism 的故事同样耐人寻味。这个由 Paradigm 和 Andreessen Horowitz(a16z) 领投、在 2022 年 3 月完成 1.5 亿美元 B 轮融资的项目，累计融资额达到 2.685 亿美元。2024 年 4 月，a16z 更是私下购买了价值 9000 万美元的 OP 代币。但即便有如此雄厚的资本支持，Optimism 同样只达到了 Stage 1。

Base 的崛起则揭示了另一个维度的问题。作为 Coinbase 推出的 Layer2，Base 在 2023 年 8 月主网上线后迅速成为市场宠儿。到 2025 年底，Base 的 TVL 已经达到 46.3 亿美元，占据整个 Layer2 市场 46% 的份额，超越了 Arbitrum 成为 DeFi TVL 最高的 Layer2。但 Base 的去中心化程度更低，因为它完全由 Coinbase 控制，这让它在技术架构上更接近于一个中心化的侧链。

7 v# J  Y- ]9 b+ v' z6 E9 sStarknet 的故事则更为讽刺。这个采用 ZK-Rollup 技术的 Layer2，由 Matter Labs 开发，累计融资 4.58 亿美元，其中包括 2022 年 11 月由 Blockchain Capital 和 Dragonfly 领投的 2 亿美元 C 轮融资。但其代币 STRK 的价格相比历史高点已经缩水 98%，市值约 2.83 亿美元。根据链上数据，其每天产生的协议收入甚至不足以支付几台服务器的运营成本，而其核心节点依然高度中心化，直到 2025 年中才达到 Stage 1。

一些项目方甚至私下承认，他们可能永远不会完全去中心化。Vitalik 在帖子中引用了一个案例：某个项目辩称，他们永远不会进一步去中心化，因为「客户的监管需求要求他们拥有最终控制权」。这彻底激怒了 Vitalik，他毫不客气地回应：

$ {, L4 L( @# S8 ]: ]「这或许是为你的客户做了正确的事。但很明显，如果你这么做，那么你就不是在'扩展以太坊'。」

这句评语几乎给所有打着以太坊 L2 旗号但拒绝去中心化的项目判了死刑。以太坊要的是一个能将去中心化和安全扩展到更广阔空间的分身，而不是一群披着以太坊外衣，却行中心化之实的附庸。

更深层的问题在于，去中心化与商业利益之间存在着难以调和的矛盾。中心化的排序器意味着项目方可以控制 MEV(最大可提取价值) 收入，可以更灵活地应对监管要求，也可以更快地迭代产品。而完全去中心化则意味着放弃这些控制权，将权力交给社区和验证者网络。对于那些拿着风投资金、背负着增长压力的项目来说，这是一个艰难的选择。
3 o1 m& L- [6 s; S
" v) t! Z0 A4 K9 ~" Z如果 Layer2 真的实现了完全去中心化，它们还会失宠吗？答案可能依然是肯定的。因为，以太坊自己变了。
% T/ n- Q2 B4 r; ^
, \) C/ A  K& Z当主网比侧链更快更便宜
为什么以太坊不再那么需要 Layer2 来扩容了？

早在 2025 年 2 月 14 日，Vitalik 就释放了一个关键信号。他发表了一篇名为《即使在 L2 为重的以太坊中也有理由拥有更高的 L1 Gas 上限》的文章，明确表示「L1 正在扩展 (L1 is scaling)」。这句话在当时听起来更像是对主网原教旨主义者的安慰，但现在回看，那其实是以太坊主网开始重新与 Layer2 竞争的冲锋号。

, r% \7 s. |1 K* J过去一年，以太坊 L1 的扩展速度远超所有人的预期。技术突破来自多个维度：EIP-4444 减少了历史数据的存储需求，无状态客户端技术让节点运行变得更加轻量，而最关键的是 Gas Limit 的持续提升。2025 年初，以太坊的 Gas Limit 还是 30 million，到年中已经提升至 36 million，增长了 20%。这是自 2021 年以来以太坊首次大幅提升 Gas Limit。

但这只是开始。根据以太坊核心开发者的计划，2026 年将进行两次重大硬分叉升级。Glamsterdam 升级将引入完美的并行处理能力，Gas Limit 将从 60 million 飙升至 200 million，增长超过 3 倍。而 Heze-Bogota 分叉则将添加 FOCIL(Fork-Choice Enforced Inclusion Lists) 机制，进一步提升区块构建效率和抗审查能力。

6 A, V: o% m0 ^0 o  u5 o5 D2025 年 12 月 3 日完成的 Fusaka 升级，已经让市场见证了 L1 扩展的威力。升级后，以太坊的日交易量增加了约 50%，活跃地址数量上升了约 60%，日交易量的 7 日移动平均值达到了 187 万笔的历史新高，超越了 2021 年 DeFi 高峰时期的记录。
# n1 w5 c# }8 \$ ]  k
结果是惊人的：以太坊主网的交易费用已经降到了极低的水平。2026 年 1 月，以太坊的平均交易费用降至 0.44 美元，相比 2021 年 5 月的 53.16 美元峰值，下降了超过 99%。在非高峰时段，一笔交易的成本常常低于 0.1 美元，有时甚至只有 0.01 美元，Gas 价格低至 0.119 gwei。这个数字已经接近 Solana 的水平，Layer2 最大的成本优势正在被快速抹平。

' f- M* T% a( X. e7 Z4 E7 uVitalik 在那篇 2 月的文章里算过一笔详细的账。他假设 ETH 价格为 2500 美元，Gas 价格为 15 gwei(长期平均值)，需求弹性接近 1(即 Gas Limit 翻倍会使价格减半)。在这个假设下：

抗审查需求：当前通过 L1 强制执行一笔被 L2 审查的交易需要约 120，000 gas，成本为 4.5 美元。要将成本降至 1 美元以下，L1 需要扩展 4.5 倍。
; e8 C' |) P! \" l9 w
跨 L2 资产转移：当前从一个 L2 提款到 L1 需要约 250，000 gas，再存入另一个 L2 需要 120，000 gas，总成本 13.87 美元。如果采用理想的优化设计，仅需 7，500 gas，成本 0.28 美元。要达到 0.05 美元的目标，需要扩展 5.5 倍。

& P5 `3 o% ^) [大规模退出场景：以 Sony 的 Soneium 为例，PlayStation 拥有约 1.16 亿月活用户。如果采用高效的退出协议 (每用户 7，500 gas)，当前以太坊刚好能在一周内支持 1.21 亿用户的紧急退出。但如果要支持多个这样规模的应用，L1 需要扩展约 9 倍。
" G9 l. L! [( T0 W. R
5 H9 N+ z5 f. B, Q7 T$ o而这些扩展目标，正在 2026 年逐步实现。技术进步彻底改变了游戏规则。当 L1 自己就能变得又快又便宜时，用户为什么还要去忍受 Layer2 繁琐的跨链桥接、复杂的交互体验和潜在的安全风险呢？

2 }0 `8 T, V, k* c* i- A跨链桥的安全问题并非杞人忧天。2022 年，跨链桥成为黑客攻击的重灾区。2 月，Wormhole 桥被盗 3.25 亿美元；3 月，Ronin 桥遭遇史上最大的 DeFi 攻击，损失 5.4 亿美元；还有 Meter、Qubit 等桥接协议相继被攻破。据 Chainalysis 统计，2022 年全年，跨链桥被盗的加密货币总额达到 20 亿美元，占当年所有 DeFi 攻击损失的大部分。
% C5 |1 U9 ?; ~3 y; j( [* z# K" v
流动性碎片化则是另一个痛点。随着 Layer2 数量的激增，DeFi 协议的流动性被分散到十几条不同的链上，导致交易滑点增加、资本效率降低、用户体验恶化。一个用户想要在不同 Layer2 之间移动资产，需要经历复杂的桥接流程，等待漫长的确认时间，并承担额外的费用和风险。

- J+ ?/ {! \4 ]& _这就引出了下一个，也是最残酷的问题：那些融了巨资、发了代币的 Layer2 项目，现在该怎么办？
4 D' p0 `/ e7 d# E
估值泡沫与幽灵城
Layer2 的钱都去哪儿了？
  |0 `8 d. t$ o7 ?5 R
9 i7 q. }& f9 n5 {8 F- y. t3 b0 b过去几年，Layer2 赛道更像是一个庞大的金融游戏，而非技术革命。风投机构们挥舞着支票，将一个个 L2 项目的估值推向令人咋舌的高度。zkSync 累计融资 4.58 亿美元，Arbitrum 背后的 Offchain Labs 估值 12 亿美元，Optimism 融资 2.685 亿美元，Starknet 融资 4.58 亿美元。这些数字背后，是 Paradigm、a16z、Lightspeed、Blockchain Capital 等顶级风投的身影。

开发者们则热衷于在不同的 L2 之间进行「套娃」，构建复杂的 DeFi 乐高，以吸引更多的流动性和空投猎人。而真正的用户，却在一次次繁琐的跨链操作和高昂的隐性成本中被消磨殆尽。

- J5 R6 _! x' i一个残酷的现实是，市场正在向头部高度集中。根据加密研究机构 21Shares 的数据，Base、Arbitrum 和 Optimism 这三大 L2 已经控制了接近 90% 的交易量。Base 凭借 Coinbase 的流量优势和用户基础，在 2025 年实现了爆发式增长，其 TVL 从年初的 10 亿美元飙升至年底的 46.3 亿美元，季度交易量达到 590 亿美元，环比增长 37%。Arbitrum 则以约 190 亿美元的 TVL 稳居第二，Optimism 紧随其后。
$ F, J8 |: U$ x5 f. w+ W* J& i5 Z" [
但在头部之外，大多数 L2 项目在失去空投预期的驱动后，其真实用户量迅速跌至冰点，变成了名副其实的「幽灵城」。Starknet 就是最典型的例子。尽管其代币价格相比高点已经跌去 98%，但相对于其极低的日活跃用户和手续费收入，其市盈率依然处于极高的泡沫区间。这意味着，市场对其未来的预期，与它当前创造真实价值的能力之间，存在着巨大的鸿沟。
: x% H/ _. z8 ]7 l. s9 w- J
& A1 I* t- j3 `2 e3 T更讽刺的是，当 Layer2 的费用因为 EIP-4844 而大幅下降时，它们向 L1 支付的数据可用性费用也随之骤降，这反过来又减少了以太坊 L1 的费用收入。2026 年 1 月，有分析指出，Dencun 升级导致大量交易从 L1 转移到更便宜的 L2，这是以太坊网络费用降至 2017 年以来最低水平的主要原因之一。Layer2 在降低自身成本的同时，也在抽空L1 的经济价值。
/ H" G9 h. h: W) S; B4 E7 S
$ Y4 [; k# b( D$ q4 q  c& k21Shares 在其 2026 年 Layer2 展望报告中预测，大多数以太坊 Layer2 可能无法在 2026 年存活下来，市场将经历一场残酷的整合，最终只有那些高性能、真正去中心化、并且拥有独特价值主张的项目才能胜出。

这正是 Vitalik 此次发难的真正用意。他要戳破这个基础设施自嗨的泡沫，给这个病态的市场泼上一盆冷水。如果一个 Layer2 不能提供比 L1 更有趣、更有价值的功能，那么它最终只会沦为以太坊发展史上一个昂贵的过渡产物。
/ D, |3 J/ W! [% w2 X/ u: n4 a6 t9 e
1 n6 m' J4 C$ z* G; O以太坊正在收回它的主权
& }# D6 }' W; I4 i: e4 A5 h7 YVitalik 的最新建议，为 Layer2 指明了一条新的出路：放弃将扩容作为唯一的卖点，转而去探索那些 L1 短期内无法或不愿提供的功能性附加价值。他具体列举了几个方向：隐私保护 (通过零知识证明技术实现链上隐私交易)、特定应用的效率优化 (如游戏、社交网络、AI 计算)、超快的交易确认 (毫秒级而非秒级)、以及非金融用例的探索。
' ?  t4 P" o) B& a6 z9 _
2 O0 M& N, k8 m' t换句话说，Layer2 的角色，将从以太坊的分身，转变为功能各异的插件。它们不再是扩容的唯一救星，而是以太坊生态系统中的一个功能扩展层。这是一个根本性的定位转变，也是一场权力的回归——以太坊的核心价值和主权，将重新锚定在 L1 之上。

0 z! D' s& ~1 {. w, E9 JVitalik 还提出了一个新的框架：将 Layer2 视为一个光谱，而非二元分类。不同的 L2 可以在去中心化程度、安全保证、功能特性上有不同的权衡，关键是要向用户清楚地说明它们提供什么样的保证，而不是都声称自己在「扩展以太坊」。

这场清算已经开始。那些靠着昂贵估值维持、却没有任何真实日活的 Layer2，正面临着最后的审判。而那些能够找到自己独特价值定位、并真正实现去中心化的项目，或许能在新的格局中幸存下来。Base 可能会继续依靠 Coinbase 的流量优势和 Web2 用户导入能力保持领先，但它需要面对去中心化程度不足的质疑。Arbitrum 和 Optimism 需要加速推进 Stage 2 的进程，证明自己不仅仅是中心化的数据库。zkSync 和 Starknet 等 ZK-Rollup 项目，则需要在证明其零知识证明技术的独特价值的同时，大幅提升用户体验和生态繁荣度。
" ~4 ~- W0 E9 }3 A4 T
Layer2 并没有消失，但它们作为以太坊唯一希望的时代，已经彻底结束了。五年前，在被 Solana 等竞争对手逼到墙角时，以太坊把扩容的希望交给了 Layer2，并为此重构了整个技术路线图。五年后，它发现，最好的扩容方案，就是让自己变得更强大。

& I8 D1 `2 [( k  n( v5 a这不是背叛，而是成长。而那些无法适应这场进化的 Layer2，将成为代价。当 Gas Limit 在 2026 年底冲向 200 million，当以太坊 L1 的交易费用稳定在几美分甚至更低，当用户发现他们不再需要忍受跨链桥的复杂和风险时，市场会用脚投票。那些曾经拿着天价估值、却没有为用户创造真实价值的项目，将在这场大浪淘沙中被历史遗忘。

! Q4 K3 X! F7 z& F" V