比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。

背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
2 ?: k7 {( p5 ?& K  A1 I% k* ?OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
1 |: ]2 o1 I7 A- Z& ?) |1 B
* S# c" W0 }" K8 L" N, e2 v观点梳理
支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
% ?2 a( Y4 q% h9 C# w# a* J
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

- r) T% K2 f7 w5 {5 Y6 Y移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。

+ @: M, P& y5 a8 B% V6 O反对者观点：
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
" V3 e: f" P. u, P; S, o/ A
9 G) G: l7 ^) N7 h; Y尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
' W& B+ p5 _" G: Q$ i
个人详细观点集合：
! L9 H0 n: Q* m2 [$ {Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
5 R9 e1 M  ^/ u; i+ H
1. 中本聪时代无限制，回归古典

中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
0 F$ f0 G3 |" o* x$ k( S; s/ V
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
# n3 N; `0 O7 U- \
2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
( ^+ ~$ V9 v% Q  q4 u' ?8 X/ q
- C& s7 {$ e0 ?" J7 Z- h  s+ ^绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
2 I& {2 w% u8 p1 j- s! f. @' `  _& D
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
* u& }. x- n8 P4 L: B0 V; J8 E
3. 降低铭文对网络的负担
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
; w9 p7 \  |% @( d: y; b1 I4 Z
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

! t; [9 Y* b2 i; W* G5 e" |附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
: C' E  z+ O& {/ A& [! }
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
  u( Y" K, T6 s, `5 Z1 {( m% M移除限制可以为矿工带来额外收入。

9 M) @& m1 p& ?& F& t- v: v举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
% J1 J/ c+ [: T! Z+ P
( B3 L) R, i4 \; k& ~. a0 K  W1 m, o这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
9 N+ r; t' o  E! D' R+ ?
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
1 U- M1 k( E8 f$ G, u5 U
; l+ F8 l2 z7 x1 v. I附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
2 j1 p; ~0 @* A/ i2 p( Z
) G  e" H4 w. e' a" bHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：

1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。

不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
& ]" P, x  b8 x5 a
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

, v( _; Y+ A. w6 F( d% F9 ^Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。

% K% G/ A! \, x# UBitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
& y' o. J6 {6 Y6 N
3. 铭文问题：取消限制意义有限
3 j( S' [9 ?4 `8 R2 e/ @" i移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。

$ W$ K7 U( o0 s- G80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
3 }3 j7 Z0 V9 ?! ~$ r
/ m3 w4 e9 J+ `1 \4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。

支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。

但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
' J3 b) T) B% m( q' d6 D2 K
* _8 r) ?  C7 K) Y批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
6 `: m" x8 v0 u& d
5 h2 a  g  R% u- E5 @3 _( @如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。

UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
+ G* e0 g' V: |" {
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
+ J5 e3 t4 S9 T& B) Y
5 `2 G" {& L  n共识规则和节点策略
, M2 `  U+ {0 ^+ o「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
4 z- d" Z' R- J( U' h( C" G
4 w. U( q: k, {# C1 R5 V; g有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。

6 p3 a: _8 t8 GOP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
  ~* r. u, W( L) c7 w
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
- ^) H* `5 |" Z4 r9 q0 A
; w7 G& [2 C  {0 K; x1 v/ q而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
$ B9 {! A. z$ [, F) a" k
" ?& U- O. x% J; R7 `# L上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。

可能的影响与建议
0 ^4 P; d: F$ @' q正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
6 u$ ~, @; Z+ A* s4 ?
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

' U+ Y" v: u/ y6 Z0 d矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

; z5 f: t8 Z* T. ]8 e) o个人建议：
+ z* r" k/ f$ P& U3 T8 C如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
' O' p/ N4 x7 U: X2 c' F& }
1 A( G1 Z. E) f0 k2 B  ?

数据也是得到限制了吧。

争议提案的话也是可以在看去啊

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的还是要在看是什么币

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

这个倒也是可以去关注起来啊。