比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）

近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
% V2 Y% z- ~; y
. f3 e: L  ^7 w# X& l背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。

( A0 {% ?3 L, }, G开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
5 }" T+ G' S  u* T
3 U  W- \3 g+ l2 u% u6 P观点梳理
: t0 n! q. V0 O. U$ d/ g% H6 V支持者观点：
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
. N5 s8 l1 s6 x
4 n4 D8 V0 |# j; d有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。

移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
5 h# ^) o3 }- F' v( x& {
& R9 _2 K/ u; n$ i2 k( p. J  w反对者观点：
, ]5 V( V  ^7 o! q移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。

尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
: P6 }0 r! O, e1 n2 j% n. ]
  V$ W# X8 l# K5 j- g9 S. N个人详细观点集合：
1 F/ e: g4 t! ENothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。

& y3 r/ j6 h: Z5 u0 D" I1. 中本聪时代无限制，回归古典
( [; z0 x1 \" F/ S
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。

2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
. i/ C- |, N- C6 ?" r" G/ S" h
' Y2 }: w6 o& x1 b9 Q8 B0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
+ H* n/ ^9 n8 r+ `
+ q# {- R$ Z5 s$ u. M2. 当前限制无效，可轻松绕过
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。

. C7 T+ E5 K/ I- a绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。

; }5 _* J6 [. p) `6 x9 L: k$ o通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。

3 ~  l" g" v1 {$ p1 M+ n8 i9 N3. 降低铭文对网络的负担
; z  c  f: B5 X! S铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
: J( B- q; V  X1 ]* J# H# ~
# b- t& ^' C; U. Q+ i( H移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。

/ n! a9 x. G* I2 ?! J6 R* W附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。

4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
( s1 ~1 V  p' N& h$ B4 x* g移除限制可以为矿工带来额外收入。

' x/ k8 r; P% e7 _- |/ F/ j举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。

& i$ a- s6 G6 g- V3 y这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
/ u* X1 @2 X7 ?- v& `1 W$ Y: Q
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
' w1 v7 H; G+ s  `7 C
/ E8 C' j" ~( x# T/ \+ u附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
/ A8 A! B# ]' O
, P) V" K. `, F0 D4 f" `, M# n0 qHashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
- Y) ?, l0 e; I
1 C* K" i# K+ x5 T1 Z1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
( R& s# j3 v# h+ |: L& X9 J7 g+ A0 i中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
- |, i# _" @! R+ S9 c
% ]/ J% o8 y2 u不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
, [/ ]# o* U5 u; v9 t
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
* X. a- d% M, T( S取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。

1 F) @* `: a  [( x0 i" ZPeter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
, ?! v- T- U9 f& u( s& l/ ]
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。

7 T$ n4 O/ J$ f: V3. 铭文问题：取消限制意义有限
2 Q8 N1 ?' q9 }6 n" K/ w5 A移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
5 U  f% k4 t$ m1 n
5 n$ B3 \( j2 U. }80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。

$ n. Z- p& s( r8 G7 ]. ^即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。

4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
, E9 f/ m1 e+ ]/ S3 j6 A9 E矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
  ]7 j; G0 q9 {! J# ?4 n$ v/ b
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
- [+ o# D$ x+ k% Y7 Y  P
6 s+ r! q' Z: N0 Y. J. W. j但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
- {7 }: K! `3 w) L3 T! p
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。

如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
+ F( E0 K5 z; p9 P4 v4 _
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
; a4 u/ Z2 A- M1 r
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。

! A4 }3 z% Z, ]( h; ]7 Q共识规则和节点策略
' a( j) r5 Y) e% J「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
( ^) x. k+ z/ X2 ?$ i0 T
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
) n# ]: P  z  f/ j3 V
2 c% m$ F5 o+ A6 v3 N* W4 `OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。

OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。

而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。

0 }! p! ?; U1 x) Y$ }; ]上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
8 n+ R7 E3 P$ e0 N1 ~
) x* S0 u, i3 }3 F上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
: V( m/ w% H8 I3 y; o7 Q6 C7 z
可能的影响与建议
! @  N9 O/ [9 E; a  h8 u, f* {正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
5 T" A1 p9 p% A/ X% b
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。

. p5 ]2 h& u5 P4 \; m6 ^+ f, M- ^" J7 j矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。

个人建议：
# G; f4 |" j  l如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。

1 U. f' T  |  I1 @7 N/ m9 F

这个倒也是可以去关注起来啊。

这里是争议有办法解决吗？谁来处理？

争议提案的还是要在看是什么币

这方面也是可以了解一下的。

争议提案的话也是可以在看去啊

数据也是得到限制了吧。