标题: EF 又换人了？ [打印本页] 作者: caoch 时间: 2026-2-15 00:09 标题: EF 又换人了？ 以太坊基金会（EF）又一次站在了人事动荡的十字路口。 ' Q/ F, K0 J9 ~3 ]7 W2 Z+ L2 h0 {' z0 V6 O; k8 J5 j. `
以太坊基金会联合执行主任 Tomasz Stańczak 宣布，将于本月底卸任。这距离他与 Hsiao-Wei Wang 在去年 3 月共同接替长期掌舵的 Aya Miyaguchi、组成新的领导核心，仅仅过去了 11 个月。9 @7 e2 C4 w9 |( C" w, Y3 b; |
* w% R8 W" Q! g; q; l
接替他的将是 Bastian Aue。此人公开资料极少，X 账号注册仅八个月，几乎没有任何发言记录。他将与 Hsiao-Wei Wang 继续共同执掌这个掌控着以太坊生态系统核心资源与方向的组织。 $ y% k' b. B" P5 v h* I6 L. l; g& P " G, Q, H" V* j4 p7 ]7 d- Z这场看似突然的人事变动，实则是以太坊基金会内部矛盾、外部压力与战略转型交织下的必然结果。# [0 \2 W/ \4 F
# W1 l& J; W' k9 J6 W8 Q0 i! g1 X临危受命：动荡中的一年# K G+ C" C) e3 X
要理解 Stańczak 的离职，必须先回到他上任时的背景。 # P/ ~ t0 \; r. X! Z3 ?0 I. U; X( E! N V8 @, J
2025 年初，以太坊社区处于焦虑期。彼时，美国大选后加密货币市场整体上行，比特币屡创新高，Solana 等竞争链势头凶猛，而以太坊的价格表现却相对疲软，以太坊基金会本身成了众矢之的。 8 t) I% ?* R% ?* \4 _% w $ r" C4 s% Q2 o. X) E& ~批评的矛头直指时任执行主任的 Aya Miyaguchi。开发者社区抱怨基金会与一线建设者严重脱节，战略方向上存在利益冲突，对以太坊的推广力度不足。有人质疑基金会过于「佛系」，在以「协调者」而非「领导者」自居的温和姿态中，正在让以太坊丧失先发优势。 4 l& B1 @: |3 E" d : z1 d0 }" {9 q0 R4 @ B作为以太坊的「央妈」，基金会被要求做的不是无为而治，而是强势出击。 / C& J2 Q/ K0 Y7 R: D2 Y8 I& }& I, b$ R! k$ Z% N
在这种舆论风暴中，Miyaguchi 退居幕后，进入董事会。Stańczak 和 Wang 临危受命，被推上前台。+ j, m% q% f( I8 s
3 k. a# F6 z, w# m
Stańczak 并非空降兵。他是 Nethermind 的创始人，这家公司是以太坊生态核心的执行客户端之一，属于基础设施建设的关键角色。他懂技术、有创业经历、对社区痛点有切身理解。 I8 z/ P, z$ L' W" X$ g
( V9 _' k6 t4 a' z; V+ G4 P用他自己的话说，上任之初接到的指令很明确：「社区在喊话——你们太混乱了，需要更中心化一点、加速一点，才能应对这个关键时期。」 7 L1 v6 Z' p8 y7 I: N1 O ! V5 V2 G( _' ?" v9 q( T# W. G这一年做了什么？/ [ S' g* U; j6 j, _" u
0 Y9 B/ |" c7 G% _Stańczak 和 Wang 的组合确实带来了肉眼可见的变化。 1 X& r; u) t0 x: p4 u$ i" }; Z. _. B. Y/ V, \
首先是组织效率。基金会裁掉了 19 名员工，精简架构，试图摆脱官僚化标签。战略重心从 Layer 2 回归 Layer 1 本身，明确表态要优先扩容以太坊主网，而非放任 L2 各自为政。升级节奏明显加快，EIP 的推进比以往更加果断。 9 X% Y" z3 \5 V6 [7 I& y- ~1 e- ?& k* Y' D2 S% L( e# {& t- w9 x
其次是姿态调整。基金会开始在社交媒体上发布系列视频，主动向大众解释以太坊的技术路线和发展方向。这种「走出去」的沟通方式，与过去相对封闭、神秘的形象形成对比。 j! C3 E/ r6 P& C4 B/ w+ f
; v9 j# K! a" }0 {! Z. |2 K
战略布局上，Stańczak 推动了几个新方向的探索：隐私保护、量子计算威胁应对、人工智能与以太坊的融合。尤其是 AI 方向，他明确表示看到了「代理型系统」和「AI 辅助发现」正在重塑世界的趋势。 4 y) t6 ~! v$ V* V& s: w- k. F& ~$ R6 ?
财务层面，基金会开始讨论更透明的预算管理和资金分配策略，试图回应外界对财库使用效率的质疑。 ; w# O' K1 `- I( s; H, }, S% g( H9 ~! P* h
Vitalik Buterin 对 Stańczak 的评价是：「他帮助大大提升了基金会多个部门的效率，让这个组织对外部世界的反应更加敏捷。」5 a" i1 `) y, y% t
, L* E6 a3 `' Q* a" n离职声明的弦外之音. d' ?; l0 O7 V/ u4 W/ Z' q! r: M
还不到一年，为什么要走？6 U& v1 }* B' O' R. P
; Y) r- {$ [7 z
Stańczak 的离职声明写得相当坦诚，还有些耐人寻味。他给出了几个关键信息点：1 \- E8 d* P" w; S ^! u4 V
' q' g! B* F- o' B第一，他认为以太坊基金会和整个生态系统「处于健康状态」。交接棒的时候到了。& `3 x: q' h1 m2 P+ N
9 W' X: ?4 ~7 u) Y6 `
第二，他想回去做「hands-on 的产品建设者」，聚焦 AI 与以太坊的结合。他说自己现在的心态，和 2017 年创办 Nethermind 时差不多。4 W& x+ u) A7 ?5 U2 ^
$ ]$ Q% @1 N' Q) g ~" W1 }
第三，也是最值得玩味的一句：「基金会的领导层越来越有信心自己做决定、自己掌控更多事务。随着时间的推移，我在基金会独立执行的能力在减弱。如果继续待下去，2026 年我更多只是在『等着交棒』。」! Y+ o' O6 k4 e! X7 I9 l Y$ j U
& A3 T; W; E( H9 U9 c这句话背后透露出两层含义：一是新的领导团队已经形成自驱力，不再需要他事事介入；二是他的实际权力空间可能正在收缩：对于一个习惯于亲自下场、有强烈创业气质的人来说，这种感觉显然不太契合他了。( d3 e% W& ], Y( b! N
, B& Q( ^. E7 ?* w6 D. J9 O# g" k
他还提到，「我知道现在很多关于代理型 AI 的想法可能并不成熟，甚至毫无用处，但正是这种游戏式的实验，定义了早期以太坊的创新精神。」/ h2 x4 d% J# a+ ?5 [1 P' A5 P
4 R9 z7 a; c, r8 X
这段话多少带着一点对现状的隐晦批评：当组织越来越「成熟」、决策越来越「稳健」时，那种野蛮生长的实验性精神是否会流失？ 8 j! n( o& a; j6 x5 R: [ m) { - U: P/ D. n6 ~: n' e4 PStańczak 的离任，表面上是个人选择，背后却是以太坊基金会长期面临的困境。 % ~' I4 [& ~1 e) |9 _) F5 w9 v G$ }% k" |6 A& U7 r; P' q T
这个组织从诞生之日起，就处在一种尴尬的位置上。理论上，以太坊是去中心化的，基金会不该成为发号施令的权力中心。但实际上，它掌握着大量资金、核心开发者资源、生态协调话语权，客观上承担着「央妈」和「发改委」的双重角色。, i0 W. u' x7 j
0 U/ H( ]+ J% x; \1 H& r
这种身份悖论导致基金会长期处于两难：做多了，被指责中心化；做少了，被骂不作为。Miyaguchi 时期偏向「协调者」定位，结果被批软弱；Stańczak 试图转向「执行者」角色，效率确实提高了，但组织内部的权力分配自然会更集中。 # N+ d2 o# G, M% c4 w0 Z - K" Z6 R% ~ C" F8 G+ H9 DStańczak 的离职声明恰恰暴露了这种张力：当组织变得更高效、决策更果断时，创始团队成员的个人发挥空间反而被压缩。对于一个需要兼顾「去中心化精神」和「市场竞争效率」的生态来说，这种内部摩擦几乎是无法回避的。 0 O3 ]& `9 L1 e: w- k9 i" ^7 f. F& W, m( v
接替 Stańczak 的 Bastian Aue 是个什么样的人？( B9 n$ G7 I7 G1 p- L$ n
0 r3 g' B2 I8 T6 z& e0 q2 ]- C公开信息极少。他自己在 X 上的描述是，此前在基金会负责「难以量化但至关重要的工作」：协助管理层决策、与团队负责人沟通、预算考量、战略梳理、优先级设定，这种低调风格，与 Stańczak 鲜明的创业者气质形成对比。* }( j/ y7 W, q3 |* A9 P' Y