优惠论坛

标题: 可逆交易引发中心化争议：Circle开出后悔药“”，市场会买单吗？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-9-28 20:08
标题: 可逆交易引发中心化争议：Circle开出后悔药“”，市场会买单吗？（转）
Circle 的可逆交易研究
# D& H6 T$ t8 _2 y9 ICircle 总裁 Heath Tarbert 近期向《金融时报》表示，公司正在研究能够在欺诈和黑客攻击情况下回滚交易的机制，同时仍保持结算终结性。他指出："我们在思考……是否有可能做交易的可逆性，但与此同时我们也希望仍然有结算的终结性。"
7 ~% r# Q* }% ~7 A- Q1 {! P! J  @2 x+ N( }# h& r
简单说就是，如果你被骗了或者遭到黑客攻击，理论上可以把钱要回来。
! @( |$ k/ ]; ^' o9 G7 E. j
0 c! t$ Y, G1 j! z, j) Q) ^% b这一可逆交易机制不会在 Circle 正在开发的 Arc 区块链上直接实现，而是通过在上层添加一个"反向支付"层来实现，类似于信用卡退款的工作方式。Arc 是 Circle 为金融机构设计的企业级区块链，预计将在 2025 年底前全面启动。
# B, M9 L4 _% K3 D. D' U
: `$ t. N$ A! V: ?2 s, e+ FTarbert 还特别提到，传统金融系统有些好处是现在的加密世界没有的，一些开发者觉得在大家都同意的情况下，应该要有"某种程度的防骗撤销功能"。说白了，Circle 就是想让 USDC 更像传统金融产品，这样银行和大机构用起来才放心。- ~% @) [6 }5 j( N, j( R: S: C
+ l" \/ j( o* Z
然而，这一提案在加密社区引发了激烈争议。批评者担心这可能导致 DeFi 生态系统的中心化：如果 Circle 能随意撤销交易，那它不就成了加密世界里的"央行"了吗？& e2 j) S" W7 R# H" u

: \2 m1 e6 X% y稳定币发行方的现有干预机制/ o+ Z& |/ Q6 f# _" J- n3 X* O
其实，稳定币发行方一直都有冻结账户的能力。Tether 和 Circle 作为两大主要稳定币发行方，在应对黑客攻击和非法活动方面已经建立了相对成熟的冻结机制。& G+ {5 u* ?( o, t2 n! D5 H

* V9 U& R) I7 C8 qTether 的积极干预模式+ K7 ?# S9 t: @  L+ E8 z
根据文档显示，Tether 在 USDT 智能合约中内置了"黑名单"和"后门"机制，使其能够对特定地址执行冻结操作，暂停该地址上的 USDT 转出功能，并进一步执行销毁和重新发行的操作。这一机制使 USDT 具备了在极端情况下"纠正钱包级错误"的能力。4 ~% v3 W1 W% I$ q1 J* g

; L' g# t$ S- \9 E4 @1 g0 v2020 年 9 月 KuCoin 交易所遭受黑客攻击时，Tether 紧急冻结了约 3500 万美元的 USDT，防止其被进一步转移。2021 年 8 月 Poly Network 跨链桥被黑事件中，Tether 立即冻结了黑客地址中的约 3300 万枚 USDT。截至 2024 年 9 月，Tether 宣称已配合全球 180 个机构冻结了至少 1850 个涉嫌非法活动的钱包，共协助追回约 18.6 亿美元资产。
0 L  V+ ~7 y8 c$ N
2 o0 m* G9 G% d5 @1 L/ LCircle 的谨慎合规路线- _, l5 i& d+ G) e! ?* }9 o
相比之下，Circle 走的是合规路线。USDC 合约同样具有黑名单功能来阻止特定地址的代币流动，但 Circle 通常只有在收到有效的执法或法院指令时才对地址进行冻结。Circle 在服务条款中明确说明，一旦 USDC 完成链上转账，交易即不可逆，Circle 无权单方面撤销。
9 u7 M7 z2 G; a, c; \
1 O! D% N$ U; k这种差异在实际应用中表现得相当明显。当用户遭遇诈骗把 USDC 转给骗子地址时，除非执法部门介入，Circle 通常不会主动为个人冻结该骗子的地址。这与 Tether 愿意在某些技术可行场景下协助用户形成鲜明对比。0 m5 N1 D# v, G8 Q! X

9 e9 B, Y: Z5 w: a& |" c+ e6 ]3 D. L2 Q2022 年 8 月美国制裁隐私工具 Tornado Cash 后，Circle 主动冻结了受制裁的相关以太坊地址上价值约 7.5 万美元的 USDC，以配合制裁要求。2023 年 9 月，Circle 应阿根廷当局要求，冻结了涉嫌诈骗的"LIBRA"山寨币团队的两个 Solana 地址，合计约 5700 万枚 USDC。# F5 C7 H6 |  I/ @8 t

/ [4 F+ Y& j, {* x" I# E, D; U这些案例表明，Circle 平时虽然保守，但有明确合规要求的时候会果断行动。而 Tether 就更积极一些，愿意主动配合用户和执法部门。两家公司的治理风格确实不太一样。* A' m4 T; ~4 V+ Q8 _: {

5 l  o" I" B6 x3 i! K) d以太坊交易可逆性提案的演进历程
+ H; N! K% @; }3 X4 x! {4 A以太坊作为最大的智能合约平台，围绕交易可逆性的讨论由来已久。从 2016 年的 DAO 事件到近年来的各种提案，这一话题始终牵动着整个社区的神经。$ ~3 ^2 ]* D; ?/ A8 x* M! F
* M8 p& ?2 t- b8 ^3 ^
EIP-779：DAO 硬分叉的历史记录# R- s( S: o( @) W6 c0 J
EIP-779 并非提出新功能，而是对 2016 年 The DAO 黑客事件所采取的硬分叉操作的记录和说明。当时黑客利用 DAO 合约漏洞转走了约 360 万枚 ETH，社区在激烈争议后选择了硬分叉方案，在区块链历史中进行了一次"不规则状态更改"。
5 s8 X  H" l+ e' J1 y) ]+ d
$ L$ k1 j  ^% J* V0 O( M) m: c这次硬分叉在技术上并未回滚区块历史，而是修改了特定账户的余额状态，将黑客窃取的 ETH 从"Child DAO"合约中扣除，并转入一个退款合约，让原 DAO 投资人按比例提回 ETH。此举在 2016 年 7 月实施，直接恢复了受害者资金，但也引发社区分裂，一部分坚持"代码即法律"的成员拒绝承认这次修改，继续使用未分叉链，形成了今日的 ETC。5 F( k( l4 f; m8 l. l% H

0 f) J9 k/ ~4 Y! ?EIP-156：常见卡死账户的以太追回; X; D$ U. j6 O
EIP-156 由 Vitalik Buterin 于 2016 年提出，旨在提供一种恢复特定类型丢失 ETH 的机制。背景是早期有用户因为钱包软件缺陷或操作失误，导致 ETH 卡在无人掌控的地址里。该提案设想引入一个证明机制：如果用户能提供数学证明某笔 ETH 是自己丢失且满足特定条件，则可以发起提取请求，将这些 ETH 转入用户的新地址。# k9 c1 w' @- o2 Q: {% A% t6 F
/ {  e4 E3 `$ H1 I% M6 L) U! R
然而，EIP-156 一直停留在提案讨论阶段，并未被纳入任何以太坊升级。在 2017-2018 年 Parity 钱包事件后也有人提议扩展 EIP-156 用于解决 Parity 锁定，但发现该提案只适用于没有合约代码的地址，对于 Parity 那种有合约但被自毁的情形无能为力。' Z' M: O* k+ K8 |! \

6 b" M' F0 {  _& Z: F" g& dEIP-867：标准化恢复流程的争议3 z5 O: j. o1 h: z, [
EIP-867 是 2018 年初提出的"Meta EIP"，全称"标准化以太坊恢复提案"。它本身并不执行具体恢复操作，而是定义了一个模板和流程，供以后任何要求恢复丢失资金的提案遵循。其初衷是让此类提案有章可循，规定提交恢复请求需要包含哪些信息、满足怎样的客观标准。9 u# a* _! }& M! F

: @- I# W: M3 g( WEIP-867 在 Github 上提交后引爆了社区论战。时任 EIP 编辑 Yoichi Hirai 以"不符合以太坊哲学"为由拒绝将其合并为草案，随后他担心继续推进可能违法日本法律而辞去编辑职位。反对阵营认为"代码即法律"，频繁的资金恢复会摧毁以太坊作为不可修改账本的公信力。许多人直言如果允许 867 通过，将转而支持以太坊经典链。. m) d6 T& I4 t
0 H  M7 s7 B* r  w
支持阵营则强调灵活性，认为当资金归属非常清晰、恢复对其他人影响很小的情况下，应当酌情允许恢复。但最终，EIP-867 成为社区意愿的试金石，多数人选择了捍卫"不可变"这一基石，该提案不了了之。3 I! ]0 v* O" v; C0 K6 G4 H
" v9 X, V* `8 f7 G5 a- X
EIP-999：Parity 多签钱包解冻的失败尝试
+ u* E4 [/ p3 `- I0 Y: nEIP-999 是 2018 年 4 月由 Parity 团队提交的提案，试图解决 2017 年 11 月 Parity 多重签名钱包重大漏洞所冻结的巨额资金。该漏洞导致 Parity 的多签库合约被意外自毁，价值约 513,774 ETH 被冻结无法转出。EIP-999 提议在以太坊协议层恢复该自毁的库合约代码，从而解锁所有受影响的钱包。
  q+ g, E0 `  ?( j7 \: }: _; W8 m# H! c- Z+ u- w: U% o
为了评估社区意见，Parity 在 2018 年 4 月 17 日发起了一场持续一周的 coin vote 投票。结果接近但反对略占优势：约 55%投票权选择"不实施"，39.4%选择支持 EIP-999，另有 5.6%表示中立。由于未获多数支持，EIP-999 最终未被包含进随后的以太坊升级。
0 s* M- j! M# o4 U; k7 r3 c/ Y( D, w. W' Y  x8 G3 U! g# ~
反对者认为虽然不涉及完整回滚，但修改合约代码同样违背不可变性，而且此举明显偏袒 Parity 及其投资者自身利益。更深层的反对理由在于原则问题：有人认为 Parity 多签库作为一个自治的合约，完全按代码行事，现在要逆转它的状态，就等于人为干预本不该改动的链上状态。; k- ~& }$ T% p

3 O1 E* [4 U, w. a1 cERC-20 R 与 ERC-721 R：可逆代币标准的探索% n& U) x2 B" z& d( X
ERC-20 R 和 ERC-721 R 是由斯坦福大学区块链研究人员于 2022 年 9 月提出的新代币标准概念，其中"R"代表 Reversible（可逆）。这些标准试图扩展当前最常用的 ERC-20（代币）和 ERC-721（NFT）标准，为代币转账引入可冻结和可撤销的机制。
, u; {4 z+ x' ~+ l
" ~/ Q$ n5 F; n# p( I# d1 _# D当一笔基于 ERC-20 R 的转账发生后，将有一个短暂的争议窗口期，在此期间如果发送方声称交易有误或遭黑客，可以提交请求冻结该笔交易涉及的资产。一组去中心化的仲裁"法官"将对证据进行裁定，决定是否执行交易回滚。3 S; [# k0 a; C; y* a; R
, u0 H: `2 Y% n5 \# W9 e4 Z. g
这一提案在 Crypto Twitter 和开发者圈引起轩然大波。支持者认为，在 2020 年发生 78 亿美元、2021 年发生 140 亿美元加密盗窃的背景下，完全不可逆的交易模式已成主流采纳障碍，引入可逆机制可大幅减少黑客造成的损失。
) p# j) n7 _8 h  u0 m4 c; \& k: c7 d( X: f/ S
然而，反对声音也很明显：很多人被提案中"去中心化法官"机制所触动，认为这与 DeFi 去信任化原则背道而驰。质疑者担心人为参与会引入审查和监管介入，ZF可能利用此机制撤销交易，侵蚀区块链抗审查特性。
% x1 Z' Z: Q' K( K. Z
  f5 P% b7 k/ S! Z那些年，区块链的"后悔药"事件' E/ T6 o/ {5 _- a
通过梳理区块链发展史上与"回滚"相关的重大事件，可以更清晰地了解这一机制在实践中的应用和影响。
9 E& h: v: z& `! a$ l8 T' l" B2 n3 u5 ]  [7 J5 l
2016 年：The DAO 事件与以太坊分叉! Q/ S% G0 y" s: a0 J$ G, J) }) `
2016 年 6 月至 7 月发生的 The DAO 事件堪称区块链史上首次人为"撤销"黑客结果的案例。黑客盗走 DAO 合约约 360 万 ETH 后，以太坊社区经过投票在 7 月实施硬分叉，将被盗 ETH 转入退款合约，恢复给投资人。此举引发社区分裂，反对者留在未回滚链，形成以太坊经典，奠定了此后对可逆性的警惕态度。
! D  N  R4 U4 Q- _  \( T0 M& t2 j+ [. K3 r* r2 U) |  U
2017 年：Parity 钱包的双重打击
% S" o8 d/ q! @2 `1 h2017 年 7 月，Parity 多签钱包首次被黑，黑客利用漏洞盗走约 15 万个 ETH。该漏洞被修复后，11 月再次发生事故：开发者误操作导致 Parity 多签库合约被自毁，冻结了约 51.3 万 ETH。这一事件直接催生了 EIP-999 等恢复提议，但最终均未获得社区支持。
! N* A+ @. F1 @6 z/ r- O3 Y9 |: T- V$ e, \6 q  ^" F$ m
2018 年：EOS 的仲裁实验与失败
; L7 T7 l: T# A2018 年 6 月 EOS 主网上线一周内，其仲裁机构 ECAF 两度冻结共 34 个账户。社区对于这种链上仲裁褒贬不一，最终仲裁制度被削弱。这一经历表明高强度中心化治理会引发反弹，EOS 声誉因此受损，证明了去中心化社区对过度人工干预的天然排斥。
2 @; \  n4 c$ d) Z, N
2 w  W' x5 O! X3 a& k6 |2022 年：BNB Chain 的成功止损
' {: e) l* W/ D" a% `' E* _2022 年 10 月，黑客利用 BSC 跨链桥漏洞平白铸造了约 2 百万枚 BNB（市值近 57 亿美元）。发现异常后，币安团队立即协调 BNB Chain 的验证者紧急暂停了区块链，随后在数日内发布硬分叉升级，补丁修复漏洞并冻结了黑客地址上大部分未转走的 BNB。据币安称，约 1 亿美元资金被黑客转移出链外，其余绝大多数已"受到控制"。& i7 R$ m+ T7 G/ o- y0 T% F( n) |

1 y0 f' g0 n) h3 J7 w这一事件证明，在由少数受信实体控制的区块链上，可以快速达成共识执行回滚或冻结，哪怕金额巨大。但反过来看，这也引来了去中心化阵营的批评，认为 BNB Chain 更像一个可随意干预的数据库，不具备公链应有的抗审查性。# d: D* O, J7 [+ e6 n- E

% p+ c* ]' [( i, l& B% U稳定币冻结的成功案例" h7 R: ~+ t4 d4 }/ N
在无法进行链层面回滚的情况下，稳定币的冻结机制成为了重要的资金追回工具。2020 年 9 月 KuCoin 交易所被黑后，多方协调应对，Tether 冻结约 3500 万 USDT，各项目升级合约冻结被盗代币，共挽回超一半资产。2021 年 8 月 Poly Network 跨链桥巨额被黑事件中，Tether 迅速冻结了 3300 万 USDT，虽然其它链上资产则无法冻结，但最终黑客选择归还全部资金，部分归因于稳定币冻结使其难以变现。& w5 k1 ^8 v# u4 c' ?; t2 j3 z
. u0 W! L6 `% d% v2 D
结语：在不可变性与用户保护间寻找平衡3 ]% D4 f6 J) e7 ^& q' q6 ]
Circle 的可逆交易探索反映了一个根本性矛盾：如何在保持区块链不可变性核心价值的同时，为用户提供必要的保护机制。从技术发展趋势看，完全的不可逆性与现实世界的复杂需求之间确实存在张力。
3 g" J+ p+ o2 X) |& g4 Q. y3 N, z% B
当前的解决方案呈现出分层化的特征：底层区块链保持不可变，但在应用层、代币层和治理层提供各种"软性可逆"选项。稳定币的冻结机制、多签钱包的延时确认、智能合约的仲裁接口，都在不修改链上历史的前提下实现了某种程度的风险控制。
( u7 ?3 W! `8 N( d% o6 o, X) V/ d( q) B  i" a" c
Circle 的提案如果最终实施，将代表稳定币领域向传统金融标准的靠拢。但其成功与否，不仅取决于技术实现，更在于能否获得加密社区的认可。历史经验表明，任何试图常规化交易回滚的提案都会遭遇强烈阻力，不知 Circle 能否在保护用户与维护去中心化信任之间找到微妙的平衡。
! O, n6 P  W1 W" _% F0 B
1 _. r. t0 U# L9 b3 {( d: e$ q
作者: 小梦    时间: 2025-9-28 22:11
币安的创办人贼有实力，那天把一个交易所给干没了
作者: 大吉大利    时间: 2025-9-28 22:15
楼主估计也是一个理论很内行的玩家，感谢你的分享。
作者: ouliangzhong    时间: 2025-9-28 22:15
现在几乎每家公司都有USDT了，我是非常喜欢的
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-9-28 22:16
万博可以USDT的对吧？
作者: 我的花园    时间: 2025-9-28 22:18
冻结那可是很郁闷的啊
作者: 高文胜    时间: 2025-9-28 22:18
还是冻结怎么最近那么多的冻结
作者: 徐子    时间: 2025-9-28 22:20
楼主的理论打法还是蛮好啊，来学习下了解下了
作者: stareshiny    时间: 2025-9-28 22:21
论坛哪一家公司可以USDT啊？
作者: yumi666    时间: 2025-9-28 22:22
基础理论也是要看看的了吧
作者: 星星知我心    时间: 2025-9-28 22:23
楼主的理论打法不错的呀，赢钱了应该是打法对你有用哦~来收藏下了解下了
作者: jslinen    时间: 2025-9-28 22:23
USDT挺好用的，对我来说很好
作者: lvaeyou    时间: 2025-9-28 22:26
我玩百家乐都是常用USDT的哦
作者: 朱古力    时间: 2025-9-28 22:26
币安是在几几年前创办的啊？
作者: hong29    时间: 2025-9-28 22:26
奈何啊 我是不会USDT的 没办法插手了
作者: mxsj2016k    时间: 2025-9-28 22:26
如今的YH卡还有几个是不那么容易冻结的啊~ 个个都一样的！
作者: 强强强123    时间: 2025-9-28 22:26
这个钱包很不错使用，反正吧都是必须小心安全第一啊！
作者: 不傻不成气候    时间: 2025-9-28 22:27
最闹心的就是账号被冻结了，一天的心情都被干预了
作者: 南相楚    时间: 2025-9-28 22:27
如果什么事情都能够用NFT的话，是不是就越来越不值钱？
作者: 百战    时间: 2025-9-28 22:28
冻结是无法避免的，平常心面对吧
作者: anzizhong    时间: 2025-9-28 22:30
USDT就是加密货币吧？常有听说的，懂了
作者: leconer    时间: 2025-9-28 22:31
NFT怎样应该怎么玩的好，或许还是需要技巧吧。
作者: 中大奖    时间: 2025-9-28 22:33
钱包这么多，到底选择哪一个确实很难。
作者: 老龙口    时间: 2025-9-28 22:34
可以坦白同你说，没有人是高兴遇到冻结这种事儿的
作者: 赌神归来    时间: 2025-9-28 22:37
卡冻结了还能咋办，凉拌呗！也没有什么好办法解决啊
作者: 老衲来了    时间: 2025-9-28 22:37
看来你是很喜欢使用这个USDT的哦！
作者: 丁小荷    时间: 2025-9-28 22:38
菠菜玩家最怕遇到的就是这个冻结，我也怕，不想遇到啊！
作者: 林武风    时间: 2025-9-28 22:38
这种时候用卡都容易遇冻结，劝你还是减少用卡吧~
作者: xiaoyi    时间: 2025-9-28 22:40
理论学学一下，肯定都是不会吃亏的。
作者: 一路顺风    时间: 2025-9-28 22:41
现在感觉这个NFT就是非常的高级的，听说还很贵一个。
作者: 想要水果机    时间: 2025-9-28 22:41
这个币安是个交易所吧？交易量还可以吗？可以相信吗？
作者: gkfbuw    时间: 2025-9-28 22:43
老哥的理论打法，搞起上来确实能控制振幅
作者: 万家灯火    时间: 2025-9-28 22:45
这个钱包我还真的不了解到的.
作者: 小夏Sherry    时间: 2025-9-28 22:46
现在很多都使用USDT了，很容易呢
作者: 知行合一    时间: 2025-9-28 22:47
冻结好烦，如何可以彻底消失这个问题呢？
作者: 洋森    时间: 2025-9-28 22:48
用USDT可以降低卡冻结的吧
作者: 春娇与小智    时间: 2025-9-28 22:48
我也没有买过这NFT方面的事情，知识贫乏呀
作者: 心随你动    时间: 2025-9-28 22:51
好多钱包的感觉的呢，为嘛我都不太明白的呢！
作者: drogan    时间: 2025-9-28 22:52
理论实践得好，收米的时机就来了。
作者: 小希哥    时间: 2025-9-28 22:54
这样的理论打法是十分科学很有道理哦，我也来学习
作者: 越前龙马    时间: 2025-9-28 22:56
NFT这个艺术品看着还是很高级，可是我却没有这个NFT。
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-9-28 22:57
币安啊，没事就别招惹他们了。不然让你吃不完兜着走的。
作者: wodezhuanyong    时间: 2025-9-28 22:59
这个理论打法说起来是绝对有效的，我也来学习
作者: bishao    时间: 2025-9-28 23:00
谢谢老哥的理论分享，还是可以学习到很多的。
作者: 不洗脸都帅    时间: 2025-9-28 23:00
还是必定选有实力的钱包去交易哦。
作者: 不要脸最大    时间: 2025-9-28 23:03
NFT原来还可以这么买，我真的都跟不上时代了
作者: liuxin960    时间: 2025-9-28 23:05
这个理论应该是大家累计的收获。
作者: 一帆风顺发    时间: 2025-9-28 23:06
钱包也不需要真么多，有一个就可以的了。
作者: 护国石柱    时间: 2025-9-28 23:09
币安好像有个美女合伙人的哦，听说之前是个素人？
作者: 22301    时间: 2025-9-29 07:42
这个倒也是可以去研究看看啦。



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.cc/) Powered by Discuz! X3.1