优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。2 k7 {2 @1 J7 n
2 G% x4 y% ?  D" x
# t$ V, s0 }0 a2 S4 Q

9 n) F# S, F9 m在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
2 ]0 ]& f. I/ k$ d9 ~7 A: V
7 j( V3 u8 y# [! L- G# t4 d& l: s
6 O& d+ {; U0 \7 w1 s  v+ \
# u: f$ I) T2 a传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。
' Q6 k5 P* x; s8 D# y% b6 X: t' w  d4 u

- g) j4 I' G2 b9 [. H" _/ G" |8 ?0 E8 j
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。! Y5 A$ ?' v  `! [8 o$ y1 X
0 t7 s$ ]4 w  P$ N% [5 J/ ?3 q
& x6 m7 n5 i5 p: y
6 M! i! \4 N1 h& d) `6 B
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。
" d" Q1 a8 u+ Y3 P7 B2 \) x* @1 m1 H' M" o/ t, r- @9 U. I
3 q: s% E8 t; A

, v8 q! x: g& b+ l  ^加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
5 E/ B" M1 q+ Z" U9 M" w5 X
5 \) q! n& H# p- ]+ g
& x9 `: a; D" V9 }
4 Y; {* ]8 }/ O% v& a公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。
+ @+ H/ J0 P; P$ C9 [) L9 {3 j' y7 S
2 D, s) O- G' G$ o
: `0 I+ q/ A8 y) M4 L# E, ^( z9 r7 |9 K3 ^
即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。  t1 L; t  W0 V9 s" m2 N0 a
9 x7 ^$ v% d9 S9 B! A$ ~

. _/ ]  M# f8 p; z2 ]0 C' B7 }
, g5 n, ]0 Q) y归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。3 m# @) t' m7 Q
4 y8 U  i8 g0 M1 k% {! U

2 b- P/ y5 Z# d2 A/ ]' X" s# I0 C' U
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。1 u$ f4 ^  U. w, a
0 k5 R# H5 H0 T0 r$ D& Y* l" P

: d; ?6 M- A6 G) d2 V5 U
$ \/ T0 B/ A3 L$ }3 D" q( v这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。6 \9 |; W" D1 P7 a& ~5 j4 |

( }& b! v6 k$ P8 V( Q
" ?+ S) {+ _& [! {* C2 X6 b6 k; S
. B8 ^( x1 F% v5 N$ U如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。
- \, `, n: A& I1 J: Q7 h9 J4 M6 Z  N+ e+ v! I" q
  ~* W3 M) J. m# Z
: y" A/ H2 e1 u8 s# e. e
加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
( `% ?- H6 b% g: b' J6 j: k0 X. F& Y) m" R; y' `

$ h+ i" l% W& c& Q" w  x& e! ?  m3 P5 q
相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
; Q: g) X5 ^) c  z1 h+ r6 D3 K6 u5 U7 t, z, b* Y; D# c

/ ?% L; M: ^. Z5 @/ O% N$ b2 @" W3 M
这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。
5 W7 G" n% g2 o$ J6 a1 c
5 @4 V! [9 s0 I7 }' q$ y& i/ b; N& ^! [3 L7 |

" X) F1 r+ c7 K8 F: c( k然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。+ U( N3 R4 {0 D7 `

9 {5 S. t% [/ j8 d; I3 n, f* }
, g" B: [: S2 M$ K3 {+ t* U0 C6 c/ g
这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。
! @1 w5 q$ C, ]) Z9 r  A; }+ Y$ ]8 W# k

8 ~1 i( ~. F( i- S/ y4 B2 }4 V9 _3 X
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。
5 V% \4 K3 r, w9 ~  \, u# |) ?  p- R' h5 I* O* l$ L& f

* z, K6 {" R7 Y" F, h! R5 W1 V! f! x1 ?- ~
那么，未来的出路是什么？
! v3 E) I( B' p& H) U. }" f: Q
$ q/ ^) t9 P2 @7 u
* J$ e% a# A: \0 K, K6 s& A8 x8 E3 B8 W$ O
答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。( T5 H) Y1 h. g) {0 E/ }

& C* c6 N/ x2 D: p
3 W6 S" [0 N, G& t( g8 V: r8 P8 K# @/ g% n6 Z& k  ~, p
真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。, Q) Q2 b; c! {& G7 _% D

' @' |9 q0 t* l1 I/ Z' h& c& u3 h! p9 D( W* K% c+ b
5 i4 P. ^: g* g
一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
  F$ j1 g: n: `4 N7 ]4 c) T8 k- ]$ ?9 X/ G. }; |9 p- P* D3 y
& M2 o; D8 `% a

2 T% S* h% J/ C" Z$ @相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。$ r+ u6 _+ N# w0 o- J4 @

) y) j% ?5 I3 n1 t0 j& B! W. b" X* p
- O& c% h& A6 B
因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。6 K1 g. m; n) m+ X& H, J- z6 u
  h1 k0 s  U/ P( o. ?6 k
  n* C* g; f/ f) }0 l- E# X! b
$ o5 d- `5 S1 ^( }" v9 |
随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。9 M& b. q: m% k
$ ^! C: \3 e# n. G( W" W

& G+ o9 }/ e! K
1 v7 }: c# y  G  R9 s% `9 u加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。
7 Z; K( b8 u) H4 B, i3 k
1 N& k' C7 C8 z; ]. D7 w/ @. D
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.cc/) Powered by Discuz! X3.1