优惠论坛

标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转） [打印本页]
作者: mattf    时间: 2025-8-19 19:28
标题: DeFi与RWA的「身份焦虑」：披上L1外衣，能否换来科技溢价？（转）
DeFi 和 RWA 协议正在将自己重新定位为 Layer 1，以获得类似基础设施的估值。但 Avtar Sehra 表示，大多数 DeFi 和 RWA 协议仍然局限于狭隘的应用领域，缺乏可持续的经济效益——市场也开始看透这一点。! D0 d! I7 J$ k. s1 F) ?- |" g0 ~5 n5 {! i
7 a- Z( M' X& M; L; z9 j+ p3 Y
/ D6 z0 u) m! P0 i! c) t; m4 @: Q
4 x  N4 {- D; U3 m1 P: o4 B2 G% f; f
在金融市场中，初创公司长期以来一直试图将自己包装为「科技公司」，希望投资者能按照科技企业的倍数对其进行估值。而这种策略通常会奏效——至少在短期内如此。
. |9 Q/ v( D  {
5 T- \5 j) M4 |( O, q) J% N2 |/ e

2 e% f& ]6 ?& X- S" \传统机构对此付出了代价。在整个 2010 年代，许多公司争相将自己重新定位为科技公司。银行、支付处理商和零售商开始自称金融科技公司或数据公司。但很少有公司能获得真正科技公司的估值倍数——因为其基本面往往无法与叙事相匹配。2 S3 x2 k, x2 X) y& r
: _: ?! S6 {% K  z8 C

  d2 t) s6 [# s5 m: ]& d- X! @4 Z4 n; s4 m9 y9 N( H7 I
WeWork 是最具代表性的案例之一：一家伪装成科技平台的房地产公司，最终在自身幻象的重压下崩塌。在金融服务领域，高盛（Goldman Sachs）于 2016 年推出了 Marcus，一个以数字优先为核心的平台，旨在与消费类金融科技公司竞争。尽管早期取得了一些进展，但由于长期的盈利问题，该项目在 2023 年被缩减规模。! k; h' H% r2 h
6 S4 _, W1 _1 p( H9 i5 H) U& J9 V

+ C' g( W9 b. @5 N: q7 ]8 d0 ?# X2 I9 i" Z
摩根大通曾高调宣称自己是「拥有银行牌照的科技公司」，而西班牙对外银行（BBVA）和富国银行则在数字化转型方面投入巨资。然而，这些努力很少能实现平台级的经济效益。如今，这类企业科技妄想已成废墟——明确提醒我们，无论如何包装品牌，都无法超越资本密集型或受监管商业模式的结构性限制。
3 a2 Q3 V- i) ?( o* z* h8 J: _1 ~- K4 x( |+ I6 Y2 P  n

! A) q/ Y- m- k8 o3 J& N
& }# p/ o. S0 l' p6 H+ b3 ~0 y6 Q加密行业如今正面临类似的身份危机。DeFi 协议希望获得与 Layer 1 类似的估值。RWA 去中心化应用则试图将自己塑造为主权网络。每个人都在追逐 Layer 1 的「科技溢价」。
; t2 ?- J& ]2 R- ^$ `8 W
' S) k( F7 N2 Q5 {5 a/ u+ ~6 Y+ l$ S2 f1 G) W! F
. q" p0 C" p; g  o' ]- f! z
公平而言，这种溢价确实存在。像以太坊、Solana 和 BNB 这样的 Layer 1 网络，相较于总锁仓量（TVL）和费用生成等指标，一直享有更高的估值倍数。这些网络受益于更广泛的市场叙事——一个更偏向基础设施而非应用、更倾向平台而非产品的叙事。
) Y8 Z: s+ M" d6 o0 Q
0 ~% |! E0 e! S; j) P* T! T. j: j* ~0 |9 z, y( f- ^# I' k
8 N  O: s& _( d. F3 @$ A
即使控制基本面因素，这种溢价依然存在。许多 DeFi 协议展现出强劲的 TVL 或手续费生成能力，却仍难以达到与 Layer 1 相当的市场市值。相比之下，Layer 1 通过验证者激励和原生代币经济吸引早期用户，随后扩展到开发者生态系统和可组合应用领域。
; ^" x  d7 H" L4 P' c7 ^; y# i/ R( j# N, D( h: J7 a
( z' U0 ^" W/ m9 e% j

% |4 Y/ l$ x% Y- c- I. U/ U归根结底，这种溢价反映了 Layer 1 的广泛原生代币实用性、生态系统协调能力以及长期扩展性。此外，随着费用规模的增长，这些网络的市值通常会呈现出不成比例的增长——这表明投资者不仅考虑了当前的使用情况，还考虑了未来的潜力和复合网络效应。
( O3 d- r' m- Q& [" l# \$ `
+ t$ [) J/ E- c9 B3 q/ o/ i* A& \* h! _' A7 S, u/ [# F- E
4 C" g! \8 t% N' h1 a
这种分层飞轮机制——从基础设施采用到生态系统增长——很好地解释了为什么 Layer 1 的估值始终高于去中心化应用（dApps），即使两者的底层性能指标看似相近。
+ j% r& v- I: ?) _) a- t2 z& W3 M& S8 j# Y" E
  v8 W/ X* m3 i1 u% y9 Z) N
0 X7 ~3 z' }3 @
这与股票市场区分平台与产品的方式如出一辙。像 AWS、微软 Azure、苹果的 App Store 或 Meta 的开发者生态这样的基础设施公司不仅仅是服务提供商，它们是生态系统。这些平台让数千名开发者和企业能够构建、扩展并相互协作。投资者赋予这些公司更高的估值倍数，不仅是为了当前的收入，更是为了支持未来新兴用例、网络效应和规模经济的潜力。相比之下，即使是高度盈利的软件即服务（SaaS）工具或小众服务，也很难获得相同的估值溢价——因为它们的增长受到有限的 API 可组合性和狭窄的实用性的限制。
3 P5 S- Z6 ?0 a' w3 Y$ \9 l6 v: L
: K$ {$ ~% u) `  q$ C

+ e) L8 G/ K# v% Q5 K7 m1 E9 _" h如今，这种模式也正在大型语言模型（LLM）提供商之间上演。多数厂商争相将自己定位为 AI 应用的基础设施，而非简单的聊天机器人。每个人都想成为 AWS，而不是 Mailchimp。' N2 Y" h% ^% J/ r- J7 s6 J$ a7 j: Q

4 C- F3 a4 t& L/ q4 }- V7 s
) |6 }/ C  I* `$ V, n7 I" @
3 ~4 Y& e; V/ h0 g2 N# h* I; S加密领域的 Layer 1 遵循类似的逻辑。它们不仅仅是区块链，而是去中心化计算和状态同步的协调层。它们支持广泛的可组合应用和资产，其原生代币通过底层活动积累价值：如 Gas 费、质押、MEV 等累积价值。更重要的是，这些代币还充当激励开发者和用户的机制。Layer 1 受益于自我强化的循环——在用户、开发者、流动性和代币需求之间形成互动，同时支持跨行业的垂直和水平扩展。
5 r. y" o  m5 P0 r+ ~6 i9 C' F9 Q6 J* _) z; A: o& H; Q
6 K; J( R" s3 W
& R! ^5 W: M. u: Y" H8 n! F" X
相比之下，大多数协议并非基础设施，而是单一功能的产品。因此，增加验证者集（Validator Set）并不能让它们成为 Layer 1——只是通过给产品披上基础设施的外衣来为更高估值寻找理由。
  f" `' Z6 F' m8 ]6 E
* ~( u4 ~, h1 H6 {" c. B+ f
# o0 ], l# |7 t. o' g$ `/ ]- a. X
$ ]: A# c; T' T这正是应用链（Appchain）趋势出现的背景。应用链将应用、协议逻辑和结算层整合为一个垂直集成的技术栈，承诺更好的费用捕获、用户体验以及「主权性」。在少数案例中——比如 Hyperliquid——这些承诺得以兑现。通过掌控完整技术栈，Hyperliquid 实现了快速执行、卓越的用户体验以及显著的费用生成——且无需依赖代币激励。开发者甚至可以在其底层 Layer 1 上部署 dApps，利用其高性能去中心化交易所的基础设施。尽管其范围仍然较窄，但它展现了某种程度上的更广泛扩展潜力。
* z$ K* m0 i( \/ O
/ L, a% x7 ~# W# ]# m/ |$ m( w$ [6 }6 i8 F- o2 m

- j4 V8 N" O' P8 I- h. V. A然而，大多数应用链不过是试图通过重新包装协议来换个身份，它们既缺乏实际使用，也没有深厚的生态系统支持。这些项目常常陷入两线作战的困境：既试图构建基础设施，又想打造产品，但往往缺乏足够的资本或团队来做好其中任何一项。最终结果是一个模糊的混合体——既不像一个高性能的 Layer 1，也无法成为定义类别的去中心化应用。
- }' S6 c' J! S& s# w% Y5 A% w' b4 L- x6 z/ C
& n6 h  b7 K+ P$ p1 [+ P' j

9 G! s- E# L- i这样的情况我们并非第一次见到。一个拥有酷炫用户界面的机器人顾问（Robo-Advisor），本质上仍然是财富管理服务；一个开放 API 的银行，依然是以资产负债表为核心的业务；一个拥有精致应用的共享办公公司，归根结底还是在租赁办公空间。最终，随着市场热度消退，资本会重新评估这些项目的价值。
  t7 t) H+ H( F% j) d. f  Z, `' `5 U; f6 t7 w- S6 U
0 G6 e+ F  f1 [0 S2 L+ n
" B" c: P, V8 e
RWA 协议如今也陷入了相同的陷阱。许多协议试图将自己定位为代币化金融的基础设施，但却缺乏与现有 Layer 1 的实质性差异，也没有可持续的用户采用。充其量，它们只是垂直整合的产品，缺乏对独立结算层的真正需求。更糟糕的是，大多数协议在其核心用例中尚未实现产品与市场的匹配（Product-Market Fit）。它们只是附加基础设施功能，并依赖夸大的叙事，希望以此支撑其经济模型无法支持的高估值。2 b2 W. z9 j4 ~1 c! f$ b0 z+ |$ p

$ l8 h- h9 m2 @. `4 |$ j8 h/ s3 z! i+ V# W; p
( }# @2 ~3 _8 P5 l
那么，未来的出路是什么？
$ Z; W. W$ r% k  @/ ?" [$ \
  h7 W# J! `8 r$ b* R) s0 z
1 q4 B* u0 s' V9 o
! `* A( o7 `1 S答案并不是伪装成基础设施，而是明确自身作为产品或服务的定位，并将其做到极致。如果你的协议能够解决真实问题并推动显著的总锁仓量增长，这就是一个坚实的基础。但仅靠 TVL 并不足以让你成为成功的应用链。
. K1 `" [8 R7 H7 _! d. J6 B
6 R: ~8 c) f4 N) K: j8 A& e1 G! l# k% Y+ T2 S5 D! ^
$ i2 y. E# x! Y# |# f9 G3 c/ H
真正重要的是实际的经济活动：能够推动可持续费用生成、用户留存，并为原生代币带来明确价值积累的总锁仓量。此外，如果开发者选择基于你的协议进行构建是因为它确实有用，而不是因为它声称自己是基础设施，那么市场自然会给予回报。平台地位是靠实力赢得的，而不是靠自我宣称。
* [6 K+ M! h; q5 l$ `5 c% s3 O) E6 i0 s& w2 E# r
4 J9 I5 J. n1 L. M

, I$ B" w6 m, k( G一些 DeFi 协议——如 Maker/Sky 和 Uniswap——正在沿着这条道路前进。它们正在向应用链式模型演进，以提高可扩展性和跨网络访问能力。但它们这样做是基于自身的优势：成熟的生态系统、明确的盈利模式以及产品与市场的契合度。
* T& ?3 A9 S* G2 `; Z; ?% v: h8 b7 H/ M  Z+ Y6 \5 [3 M

+ m1 L  l( |, s+ D
8 m9 x: v8 R& L$ S( }相比之下，新兴的 RWA 领域尚未展现出持久的吸引力。几乎每个 RWA 协议或中心化服务都在争相推出应用链——而这些应用链通常由脆弱或未经检验的经济模型支撑。与领先的 DeFi 协议向应用链模型转型一样，RWA 协议的最佳发展路径是首先利用现有的 Layer 1 生态系统，积累用户和开发者的吸引力，从而推动 TVL 增长，展示可持续的费用生成能力，然后才能发展到具有明确目标和战略的应用链基础设施模型。# T. B0 ^+ q1 K. k; t# b" b. m% z

& ^* ]! O! e0 c9 q% ^! j, s% r# T8 \/ ]4 O

& b- A/ k0 h& d: N! f1 c) M8 }因此，对于应用链而言，底层应用的实用性和经济模式必须优先得到验证。只有在这些基础得到证明后，转向独立的 Layer 1 才具备可行性。这与通用型 Layer 1 的增长轨迹形成鲜明对比，后者可以在早期优先构建验证者和交易者生态系统。初期的费用生成主要依赖于原生代币交易，随着时间推移，跨市场扩展将网络扩大至开发者和终端用户，最终推动 TVL 增长并形成多元化的费用来源。0 c( K$ r0 [/ E5 K: e6 v
* p) J; E2 J( Q$ l$ |
: T* M) K( c; k' l

5 A% M2 P# g0 l% ]. g8 R- |. u随着加密行业逐渐成熟，叙事的迷雾正在消散，投资者也变得更加挑剔。「应用链」和「Layer 1」等流行词汇不再能单凭其自身吸引注意力。如果缺乏清晰的价值主张、可持续的代币经济学以及明确的战略路径，协议将缺乏实现向真正基础设施转型的必要基础。
) w  ^+ ~) v3 T& [3 K2 ~
( b5 o& T" _/ k+ @  C0 n% Y  K: F* q5 s. [

: }) X- L! C, F4 J6 K, H加密行业——尤其是 RWA 领域——需要的不是更多的 Layer 1，而是更好的产品。那些专注于打造高质量产品的项目，才会真正赢得市场的回报。+ ~: ~& O, W3 \/ i% @5 j) {
! R' V+ y6 r, F. b
7 t$ N. ?" ]) U8 `1 t/ ~9 p
作者: 爬格子的瘦书生    时间: 2025-8-19 20:48
这种事情水也是没办法打包票的
作者: whywhy    时间: 2025-8-19 21:04
DeFi和RWA还在试图披上科技外衣，但能否加码换估值还得拭目以待。
作者: 22301    时间: 2025-8-20 10:01
这个倒也是可以去了解下看看了啊。
作者: 舞出精彩    时间: 2025-8-20 11:51
换不换的来也是不太好说吧
作者: whywhy    时间: 2025-8-20 15:14
投资者得看清实质，不是说穿科技外衣就能享科技溢价，否则风险自担。
作者: rainwang    时间: 2025-8-20 17:31
如果只是外衣，我看真的太难了
作者: 万家灯火    时间: 2025-8-20 18:17
并不是所有人都可以盈利的，因而你你很精明
作者: 想要水果机    时间: 2025-8-20 18:20
如果能够盈利，其他事情都不首要了啊
作者: 小梦    时间: 2025-8-20 18:24
老哥要盈利，那不论是什么都不言而喻。
作者: 强强强123    时间: 2025-8-20 18:25
看到有人盈利我必须来支持一波，楼主不断努力啊
作者: 越前龙马    时间: 2025-8-20 18:30
玩菠菜肯定为了要盈利，没人想要损失的
作者: linxiaoshan888    时间: 2025-8-20 18:38
老哥这样的盈利也是非常让我眼馋啊，到底是怎么做到的
作者: hong29    时间: 2025-8-20 18:46
天天盈利什么也是相当让人眼馋了啊，有空多多分享打法啊
作者: bishao    时间: 2025-8-20 18:49
道贺楼主可以盈利啦，闲暇时我要向你指点一下
作者: 春娇与小智    时间: 2025-8-20 18:54
老哥这是要腾飞的节奏啊，都已盈利了
作者: wuzhaoshichao    时间: 2025-8-20 18:58
这样的盈利成果也太好了吧，都让我格外嫉妒了
作者: 爱美的女人    时间: 2025-8-20 20:54
科技溢价的也是要在看一看的呢
作者: 德罗星    时间: 2025-8-22 12:03
肯定是继续看看了的啊。



欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.cc/) Powered by Discuz! X3.1