优惠论坛
标题:
比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）
[打印本页]
作者:
人生如赌
时间:
2025-5-6 21:42
标题:
比特币争议提案：OP_RETURN 数据限制 回归自由还是加剧拥堵？（转）
近期，HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu 详细梳理了 Bitcoin Core 提案「取消 OP_RETURN 数据限制」的背景与争议，吴说汇总并整合了社区相关人士的观点，编译如下。
' S' H9 k/ w; ], y( s6 R* C
( O- `+ l! h& Z9 s* n
背景梳理：OP_RETURN 数据限制争议
6 s& C1 u, A( Z# _
OP_RETURN 是比特币脚本中的一个操作码（opcode），用于在比特币交易中嵌入少量数据。它允许用户将数据存储在区块链上，但这些输出是「不可花费的」（provably unspendable），因此不会增加 UTXO（未花费交易输出）集的负担。当前 Bitcoin Core 的默认限制是 OP_RETURN 数据大小为 80 字节，并且通过节点策略（而非共识规则）限制传播大于 83 字节的 OP_RETURN 交易。
1 E% ?& N8 C3 F" C( l+ Q
7 r/ T3 l3 U0 k; l# b
开发者 Peter Todd 提出了 PR #32359 ，建议移除这一限制，并同时删除相关配置选项（如 -datacarrier 和 -datacarriersize），相当于也断了节点希望能自主配置的后路，引发了激烈讨论。
. A7 Z' N8 r* @3 ?, v4 F% u
. Y0 Y0 `9 A$ X" m* i% [; K7 `0 Q
观点梳理
4 t0 n1 D5 x0 N+ h. P9 P
支持者观点：
$ ~0 y) M7 c0 e* T% ~
现有限制无效，因为可通过直接提交矿工 mempool（如 MARA Slipstream）或者无限制节点实现（如 Libre Relay）来绕过。（如已知最大 OP_RETURN 输出达 79, 870 字节）。
- R. s" z$ g {8 R2 B. E
: ], ?2 k/ M* U' C5 x: G- i0 O2 ^
有些用户甚至用 OP_RETURN 把链当成留言板的。也有工具来帮忙打包上链（opreturnbot.com），只要支付费用即可。
! j" O" F3 p& \: o
2 V( Z( a B, ?' y, I& _1 c
移除限制可能与矿工激励更兼容，因为矿工可以通过竞争区块空间获得更多收入。
' {5 H* K, S2 h: f! L3 _4 C
5 w3 | u) V6 k3 @* J0 r' v
反对者观点：
) S6 Z6 E: w) p0 N/ e
移除限制会导致更多非交易数据写入链上（如 shitcoin），挤占区块空间，推高交易费用。
& k4 R4 ]; O: ?$ m
7 d: C9 H' g& H; J0 I& e
尽管限制可以绕过，但节点策略仍然有用（例如限制传播，减少垃圾数据对网络的压力）。
$ S) ?/ K+ }2 Q" E& |
; a- ~( g% b7 k+ ^# b% N/ p
个人详细观点集合：
2 d. m3 @4 _0 s" X, D$ Y
Nothing Research 合伙人 @0x_Todd：支持取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制，认为当前限制无效，且移除限制可以带来多项好处，包括回归比特币早期设计、降低网络负担、支持生态发展、增加矿工收入，以及符合自由主义理念。
M" I$ U/ H# L- |
# p) K/ e9 d& R% V& j. C% u
1. 中本聪时代无限制，回归古典
% y8 _$ w \' u2 Z5 O! Q1 s w
. C7 K( N- G+ w+ ^. A+ {
中本聪时代（比特币早期）OP_RETURN 没有任何字节限制。
) R. B: B* b0 o% b {- S+ f% f
: p! I8 m! T0 C& R
2014 年，比特币引入了 40 字节限制（后来提高到 80 字节），目的是保持比特币的「纯粹性」（用于记账而非数据存储）。
7 r2 V; D) l ?5 q: g; @* ^5 W% ~
1 S: N+ k0 g1 C- r7 |8 K! s
0x_Todd 认为，移除 80 字节限制并非「离经叛道」，而是回归中本聪时代的古典设计，符合比特币的原始精神。
( t6 O4 F5 G& W. q7 f
2 w( ?4 C8 A3 r5 r- F
2. 当前限制无效，可轻松绕过
0 H: Z1 c! \+ t$ ^
当前 80 字节限制形同虚设，形如「 10 厘米高的篱笆墙」，无法阻止用户存储大尺寸数据。
) ^6 e7 @* p3 p# ^* T: {
* i: s# h& n% P1 u, G1 r9 S( n
绕过方式包括：使用铭文（Inscriptions）、符文（Runes）等协议，通过多笔交易存储数据。
( Y1 t* q E/ w* K( h" s- a, A5 Q
2 d% y+ l* D1 q( o( c, W
通过节点策略绕过，例如使用 Libre Relay 客户端（其口号是「消除 Bitcoin Core 中继政策中的家长主义」）。Peter Todd（PR #32359 的提出者）是 Bitcoin Core 核心开发者之一，其贡献排名前十，支持移除限制是「去家长主义」的体现，值得支持。
% L; ^$ F: V G% G" o: t8 g* N
& q1 ~1 u0 s/ S. i! q. W" I. Y
3. 降低铭文对网络的负担
' W4 U- w( N/ q
铭文（Inscriptions）目前通过「卡 Bug」的方式存储数据（例如通过多笔交易绕过 80 字节限制），增加了网络负担。
; z) L2 E; g+ Q6 d2 F! U3 D$ z4 \
2 P, t0 x; v7 X3 |: t
移除 80 字节限制后，铭文可以直接通过 OP_RETURN 存储数据，减少不必要的多笔交易，降低对网络的压力。
, d3 u8 F' E3 @( L
3 }1 f* s1 l0 N
附加说明：铭文目前已不流行，因此这一理由只是「添头」（次要理由）。
1 r- l0 M& t+ ?0 @! w9 m
" t8 e9 l2 t7 k2 s" i; p x! v1 _
4. 为矿工提供额外收入，符合自由主义
7 J2 P1 u# h. |
移除限制可以为矿工带来额外收入。
+ [, H8 C) P. K7 s& o
* p( P I2 I" s
举例：0x_Todd 提到一笔 7 MB 的「超大卡 Bug」OP_RETURN 区块，发送者支付了 3, 600 美元的手续费。
( G& A: p% S) D& _
4 V) f' D' W q2 A7 z! L; ]! y
这表明市场需求的真实性：有人愿意为大尺寸数据上链付费，矿工愿意打包。
8 a4 t. S1 j3 {9 _$ d7 R) T
5 }8 L' Y0 _& b" X, v; F5 X
0x_Todd 秉持自由主义立场，认为这种「市场决定」的行为（你情我愿）不应被限制，硬性干预没有意义。
$ {5 J* K3 K( {6 Z8 m# G
* Q2 W) a8 g$ |6 I5 y+ U
附加好处：随着比特币每四年一次的减半，矿工收入减少，允许大尺寸 OP_RETURN 交易可以增加收入，激励矿工持续投入算力，巩固比特币网络的安全性。
' i% O% E* y J/ S3 X
. B) Q" t+ M* }2 t5 N9 x
HashKey 投资研究主管 @jeffrey_hu：倾向于反对取消 OP_RETURN 的 80 字节数据限制。他认为移除限制可能带来负面影响（例如非交易数据挤占区块空间），同时强调用户自由（保留配置选项）的重要性。他认为支持与反对更多是理念差异，短期内无绝对对错。针对 @0x_Todd 的四个论点，他对应展开阐述自己的观点：
' v- g, R. D6 m
7 H9 S- y7 J# [
1. 中本聪时代无限制，但不代表合理
6 i g7 c( J/ W3 i, j; @3 t
中本聪时代 OP_RETURN 没有限制，但中本聪的设计并非都合理，许多早期设计后来被证明有问题（例如区块战争前后的一些修改）。
9 _/ {$ r& q. b1 Y( c. [, I
3 G, ]5 w5 R* |: Q
不能简单以「中本聪时代无限制」为理由支持取消限制，中本聪的设计不一定都适用现今。
' ~5 ~& {0 Z9 y/ x
' I6 }7 X1 Z1 Q' W6 @% l
2. Peter Todd 的立场与 Bitcoin Core 的角色
6 K1 y! z! l2 |& i0 m
取消限制只是 Bitcoin Core 客户端的提议，而非整个比特币网络的决定。
4 y4 o1 o9 d I1 {+ ] J
! f" K* Z! _" b( J5 @2 {" y
Peter Todd 是资深开发者，其理念倾向于「激励相容」（类似 Full-RBF 的逻辑：防君子不防小人），提出移除限制符合他的风格，但不意外。
7 ^: _1 \# ^3 U- r8 J" d
" j" Q. E! u/ G+ Q( t
Bitcoin Core 的「家长式」做法（例如移除配置选项）值得讨论，可能限制用户自由。
% f6 m3 r7 h# e
4 ]0 O4 Q& E' \4 o
3. 铭文问题：取消限制意义有限
0 {. M. I' m1 X: x
移除 80 字节限制对铭文（Inscriptions）的帮助有限。
# P8 ?' e& S1 j, d% S1 f# k
5 N8 t- X4 c j1 U( Q9 }, `! P% @
80 字节不够存储大文件（如图片），但足以让 BRC-20 协议写入 JSON 数据（用于发币）。
; T4 C6 f/ ~5 ]. a) b
" l* N5 p5 w( g6 _
即使比特币提供强大功能（例如一次性封条、SegWit），总有人会以「最丑陋」的方式在链上发币，取消限制无法根本解决这一问题。
: @/ `1 l Z9 e
" N" q; Z- r# k1 W% u4 B" m: N( c
4. 矿工收入与自由主义：用户自由更重要
' w y; Y7 y0 s3 R: ^0 N S9 {
矿工收入影响复杂（可能增加收入，但也可能损害矿池的「独家服务」优势）。
; F. r, {0 Q- B, L. S0 t
1 k/ L! _: ?# g+ U
支持自由主义：用户有权付费上链，OP_RETURN 存储数据比铭文（两笔交易 + 增加 UTXO 粉尘）更优雅。
4 A0 Z1 O) C( Y$ t5 z) R
4 R/ w% a3 Q1 t$ g8 n2 ?
但强调用户自由：作为全节点运行者，他需要自由选择是否传播这些数据（例如留言板内容与他无关）。
9 W5 Y" ?' q% L/ J( @! [* c) M; z
( j0 v a8 L) X) l h8 w' Y
批评 Bitcoin Core 移除配置选项（例如 -datacarriersize 和 Full-RBF 配置），剥夺了用户选择权。
% u7 D0 q5 F; E% n7 V5 t4 C
0 X* |) |& x3 t/ w2 P
如果 Bitcoin Core 不提供这种自由，他可能转用 Bitcoin Knots 或添加交易过滤器，但认为这种做法可能「螳臂当车」（徒劳无功）。
9 m: ~# }$ I/ b3 @' i$ c
3 D$ I) R- z+ I8 b
UTXO Stack 创始人 @crypcipher：支持取消限制，认为与其让人绕过，不如直接开放。提到 ordi 等协议通过多笔交易写入超过 80 字节的数据，移除限制可以减少这种「无用功」和 UTXO 粉尘。
% ^, M# ]2 E" n9 y
# d. e! i# Y; H0 m, f) d
Fiamma 联创 @cyimonio：反对，认为一些 Bitcoin L2 项目（如将状态数据存储在比特币上）只是把比特币当作数据可用性（DA）层，意义不大，属于「花大钱办小事」。
- ~7 S) P2 y" r; M( `4 J, ?
p$ b3 u4 ]- v) j4 Y
共识规则和节点策略
; |! K4 V! a0 ]% C/ Z$ G" n
「既然能绕过去么？那节点限制还有用么？」
5 m6 Q7 A* n' P. @, P2 }5 h1 T; K4 h& p
2 O+ q% X. V8 ]. D8 g+ G
有用，但要理解这个问题，还是要从 OP_RETURN 以及它所涉及的「共识规则」、「节点策略」说起。
. Z6 L) N# q) c+ U6 x' g
: j9 e3 V1 Q; x
OP_RETURN 是比特币脚本语言中的一个操作码（opcode），其功能是立即终止脚本的执行，并将该输出标记为「不可花费」（provably unspendable）。
! ]9 [4 e* \5 e- A; \1 o
" E, Y \+ U9 z) t+ i) e! ^
OP_RETURN 的行为（终止脚本执行并标记输出为不可花费）是比特币协议的核心规则，属于共识规则的一部分。共识规则只关心「是否不可花费」，而不关心附带数据的具体大小。
! F4 C, L- d7 }4 z, }! y5 l) x, V) R
- N& e/ ?! {; k6 ~
而对 OP_RETURN 附带数据的具体大小的限制，便属于节点策略。节点能做的也不少，因为节点自身可以决定怎么去处理拿到的交易数据。
O6 ^# U+ l* Z. t* Y& T
5 Z* E' K, D; q# U3 o
上链前：在区块打包前对于这笔交易是否能在 P2P 网络里传播做限制。Bitcoin Core 以前就是对于大于 83 字节的 OP_RETURN 交易不去传播，但如果在新的区块里存在这类交易，因为符合共识规则，那么节点也会承认这笔交易有效而链不会分叉。
" h( Y, s9 ^ S9 R9 D. ~
* a5 \1 l4 s3 D3 K7 g3 m
上链后，节点也可以有所作为，比如自动丢弃 OP_RETURN 附带的数据，降低自身的存储开销。
) \) i# z/ M, H9 `# S& [
5 j5 O% @7 f* O; X. u X, D+ J0 \
可能的影响与建议
1 b" e8 m* ~+ ?+ f' Q* U' r0 b
正面：可能增加矿工收入，支持比特币生态项目（如 Runes、Alkanes 和侧链）。
2 R# K' X' [8 ^9 G$ |% ~& ?( M
3 m6 f" _: g8 D8 C `7 u8 G. g
负面：对普通 Bitcoin 用户的区块空间造成挤占。
0 L5 v% |# O7 V" ^& g! E
/ G8 t' Z6 m" m( @4 P
矿工态度不确定：一方面，区块空间竞争加剧可能增加收入；另一方面，矿池可能不喜欢，因为非标准交易打包的「独家服务」优势会减少。
/ S) A5 d. n4 U5 g% p+ X
2 o2 r8 F4 g% O4 p0 A
个人建议：
' V* @# X p* {/ t; R
如果 PR 通过但用户不喜欢，可以选择运行限制更严格的客户端（如 Bitcoin Knots）或旧版本。重新审视 Bitcoin Core 的角色（在安全补丁、节点策略和共识规则间权衡），并考虑选择更符合个人理念的客户端。
! \9 `1 o+ }0 t+ V* ]1 ^
. E" M% H+ B$ z' G2 ~4 n2 r
作者:
22301
时间:
2025-5-7 07:42
这个倒也是可以去关注起来啊。
作者:
rainwang
时间:
2025-5-7 20:55
这里是争议有办法解决吗？谁来处理？
作者:
舞出精彩
时间:
2025-5-9 12:58
争议提案的还是要在看是什么币
作者:
赚钱小样
时间:
2025-5-11 11:56
这方面也是可以了解一下的。
作者:
爱美的女人
时间:
2025-5-11 22:45
提示:
作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者:
如梦的生活
时间:
2025-5-12 13:23
数据也是得到限制了吧。
欢迎光临 优惠论坛 (https://www.tcelue.cc/)
Powered by Discuz! X3.1