4 Z. V# |7 D1 L- C* E# Q0 {: Z2. 资本要求：要求发行方持有足够的自有资本作为缓冲，以应对潜在的亏损。4 ?+ R; F1 ^1 h3 o9 {) S( w
2 S$ g6 ]5 E7 s" m4 A# {& l
3. 流动性管理：确保发行方有足够的流动性来应对用户的赎回需求，防止出现类似银行挤兑的情况。 - p f# \8 u% B% y) O b- b$ S/ L- j) g0 H; q
4. 系统性支持：考虑为稳定币提供类似传统银行的支持机制，比如存款保险或紧急流动性支持。4 B" @2 C- h) k# y+ y- i. v; g' F
5 A6 `2 J9 Z* ]- W5 k Y1 b这篇由 Gordon Liao、Dan Fishman 和 Jeremy Fox-Geen 撰写的论文非常有趣，他们是稳定币发行方 Circle Internet Financial 的员工。这篇论文探讨了「基于风险的稳定价值代币资本要求」，显然 Circle 对宽松的稳定币监管有一定的兴趣，但这篇论文确实提出了一些关于稳定币与银行关系的重要观点。 ! F' J Y( c" t# b* A , s5 N0 T! x# Z& h& H, F2 P其中一个观点是，稳定币在很多方面比银行更透明。对于那些对传统金融体系的不透明性持怀疑态度的加密货币爱好者来说，这种透明性可能被视为一种优势。但传统金融体系中的不透明性是有其理由的。/ z+ j4 h4 C7 j+ h u
" X4 }5 d7 C. T3 N2 o G1 v( HLiao、Fishman 和 Fox-Geen 在论文中指出，这种透明性虽然对加密货币世界的支持者来说可能显得很吸引人，但实际上，传统银行体系的某些不透明性是为了保护系统的稳定性和有效性。银行的复杂性和某种程度上的不透明性，有助于在市场波动时维持信心和稳定，而过度的透明性可能会在危机时刻加剧市场恐慌。 % T6 D& ~ _0 J) {- F. Q' i8 f0 q4 y" f
在传统银行体系中，银行挤兑的主要原因通常是人们认为其他人也会跑去银行取钱。你怎么知道大家会不会挤兑呢？这种想法的根源通常是因为谣言、不良的财务报告、惊慌失措的电视访谈等信号。银行的股价下跌可能表明存款出了问题。 : s1 M# R3 N+ ?5 ^' `7 T1 O7 s G 8 @7 ]; W; F* u0 F7 p3 z然而，在稳定币的世界里，情况则更为直接和透明。因为稳定币在公开市场上交易，其价格会直接反映市场对它的信心。如果某种稳定币的交易价格是 $1.0002，那可能说明目前没有挤兑的风险；但如果它的价格跌到 $0.85，那几乎肯定说明市场上正在发生挤兑。 % X* w! Y+ r' R. M3 _9 a4 }) F' H 5 _$ T$ V; d3 {' L3 E) v! Z+ K这种透明的价格信号让人们更容易判断市场的情绪，但也意味着稳定币的价格波动会迅速传达市场的恐慌情绪，可能加速挤兑的发生。这种公开的市场反应不仅是对稳定币基本面的反映，还可以成为自我实现的预言，即当人们看到价格下跌时，他们更倾向于进一步抛售或赎回，导致价格继续下跌，从而加剧市场的不稳定性。这种透明性虽然有助于市场信息的传播，但在危机时刻，也可能成为引发连锁反应的触发点。" ]; m M( L) N# N# A& }6 {
& W- z/ k+ d" o# }, X, K解决这一问题的主要方法是稳定币发行方应保持大部分资金的高流动性。 2 L( P. c0 l' ]: x5 v; ?1 c + g9 c2 [5 ~) [ y1 u稳定币和传统银行在管理金融风险时需要采取不同的策略，尤其是在面临更高的协同挤兑风险时。& c* G# B3 |$ c& h }/ z3 e- F