+ y9 V" s( f$ [" V& nCoinbase 援引了 SEC 试图对各种不同资产类别建立权威但失败的案例的详细历史，认为 SEC 声称对加密货币拥有主导权的主张也因类似原因而失败，0 \* b ~ J, G2 k0 U
7 s( `4 G) b. {" g例如，在 20 世纪 80 年代，美国证券交易委员会对在开采黄金之前出售金币的公司提起诉讼，声称他们未来交付金币的承诺构成了投资合同。 ) u4 G. W/ {. Z ? S: F; s v ; V; e) U8 r p) s. t1 B# u. f当时，法院站在黄金卖家一边，因为这些硬币不是卖家管理努力的产物，而是黄金在交付时的市场价值的产物。3 j" w, y* N. W0 n$ h7 o
, S; ]3 Z5 e& w1 L* u2 q& h同样，Coinbase 辩称，市场决定了其平台上提供的加密货币的价值，从而否定了 SEC 关于买卖双方之间存在投资合同的主张。 ) R* u8 [' v' Q2 i8 _, q# J. W- D E* ]) b2 @+ P K
作为回应 ，美国证券交易委员会辩称，“加密资产与这些案件中出售的有形资产不同。” / @- L0 R u8 C1 ~1 t: b7 ]2 ~0 L. N
“如果加密资产体现了某种潜在价值（例如分类账上的条目），则可以通过数字代币访问该价值。但代币（只是软件）本身没有固有的或固有的价值，”美国证券交易委员会声称。 : `2 r6 Y% \. R0 a( r& z+ F1 I4 i3 \3 D6 U7 u
该机构认为，如果无法获得服务或它们所代表的知识产权，这些加密资产将毫无价值。: |2 Q6 [, B9 N) W' h+ B( l