优惠论坛

标题: 小议欧赔与亚盘对比赛的分歧 [打印本页]

作者: 天策传媒    时间: 2009-3-27 13:31
标题: 小议欧赔与亚盘对比赛的分歧
赔率和盘口到底是什么?站在经济学的角度,把它们放进商场的货架上去看看,在付出同样风险和代价的前提下,你大概不会再去关心谁先上架?谁后上架?产品是属于威廉,立博,澳门,还是皇GUAN?如果你能再站在大买家的角度去看待这个问题,当欧洲主胜赔处在(1。75——2。00)这个区间的时候,只要在你能确定主胜的前提下,你总能从亚盘的货架上找到回报更大的产品。对任何一场比赛而言,赔率和盘口的保质期,只发生在开赛前,一旦开赛,货架上琳琅满目的,全部是过期产品!那么请问:赔率和盘口开出来,目的何在?作用何在?如果无人问津,除了吸引你的眼球,起一个货比三家的作用外,能带给你多少实际的欲望?很多人对亚盘抵触至极,却从不去想,亚盘十年,为何能达到欧赔百年未曾达到的高度?不要用过于单纯的思维来看待赔率和盘口,去商场的货架上找找答案,用消费心理去解释这一现象。亚盘在杠杆平衡的原理下,对外来力量的反应速度,远比欧赔迅捷。越来越多的比赛中,出现了欧亚分歧的现象,相互拉动与保护的痕迹愈发明显,了解这一现象,有助于你更理性地去认识比赛。
2 O3 e7 ]! ~! [1 o  ~" e欧赔与亚盘对比赛的分歧 " U! G: n6 ~. S, b
亚盘,似乎从来都不是一个听话的学生,在外力频繁的抗击下,对风险的防范意识,对市场不规范现象的宏观调控能力,已经在越来越多的比赛中展现无遗,如果能抓住这样的蛛丝马迹,对任何一个玩家而言,不仅是一次认识上的提高,也能让你从中体会到一种动如脱兔,静如处子般的美感。来看看两个实例。 1 |' C' e: ~& w
(一)本赛季:法甲首轮:卡昂——奈斯 % f- ?$ o! l- n) a' o( E7 k
升班马卡昂本赛季法甲处子秀,是在主场对阵法甲老油条奈斯,先来看看赔率(不分欧洲和亚洲)的态度: & t6 e5 Q) T: C, _: F! y6 n6 J9 r
威廉:2。25 2。87 3。00临场变为2。00 2。87 3。60
. |: _  i6 `; X$ a2 W! O" H立博:2。37 2。80 2。87 临场变为2。10 2。87 3。40 . |" c. Q, i& T$ \" z( g! z
澳门:2。20 2。90 3。15 临场变为2。05 2。90 3。50 2 k, J: t+ W1 K
小金:2。35 2。80 2。95 临场变为 2。15 2。80 3。60
$ C. `$ b$ _4 b. K' n- S5 u皇GUAN亚盘设置:1。02平半0。90 临场变为(最低值)0。90 半球1。02
! J9 N8 T5 a5 c- Z, m. [( |( R我们来看看这场球,首先确定:属于欧赔强势区间。赔率采样的四家公司中,除立博外,另外三家公司降主胜,升客胜,平赔维持不变,至此,形成一副主队不败的基调,但是,以欧赔的整体格局,显然只能支持亚盘的平半高水,而亚盘受注最大的皇GUAN,却从主让平半高水,跳升至半球中水。解读皇GUAN,你可以得出以下两种结论:(1)主胜受到外力的强势抗击,庄家被迫升盘,然而这样的解释显然很牵强,因为在一场不太受关注的比赛中,在升班马赛前热身并无任何惊艳表现的前提下,要让玩家冒巨大风险,一致看好一支升班马,实在有点勉为其难,而欧赔在营造主队不败的前提下,多数公司平赔维持不变,给更多玩家两难的抉择。由此断定,皇GUAN升盘,并非被迫为之。(2)主动给上盘设置难度,目的在于,不愿意多吃进主队的注码。毫无疑问,这样的理由,更为可信一些。那么,一场难点赛事,在以欧赔为主线,亚盘做掩护的分析下,已经脉络清晰。结果:卡昂(1:0)小胜。 . j  I9 B5 k' G0 Z4 P
(二)本赛季:英超第十七轮:曼城——博尔顿。同样,来看看赔率的态度: 9 g- f' M! _0 i
威廉:1。72 3。20 4。33 临场变为 1。90 3。25 4。33 $ o1 N# n# O0 J
立博:1。66 3。30 4。50 临场变为 1。80 3。25 4。50 2 e" k  v# F% F8 u# ]
澳门:1。73 3。30 4。40 临场变为 1。95 3。10 3。80 + l" S: J: ?, P3 t( p/ O
小金:1。80 3。25 4。20 临场变为 2。13 3。20 4。10
5 C- r0 t  `) y5 A7 @6 d* I* `同样:
: `2 Z2 e4 Z; s6 L皇GUAN亚盘设置:0。98半一0。94 临场变为(最低值)0。96平半0。96 $ {( G% j& r: p3 }, J1 h
这场比赛未开打之前,曼城主场8连胜,所向披靡,而博尔顿近8轮除了客场负于利物浦之外,均能保持不败,并且在往绩上,曼城在面对博尔顿的时候,不曾占有丝毫的便宜,在一个亚盘高风险区间里,欧赔都做了些什么呢?威廉和立博,大幅调高主胜赔,然而仔细看看,与亚盘为主导业务的澳门,小金相比,实在是小巫见大巫,皇GUAN更是疯狂地将盘口从半一降至平半!就这场比赛而言,以曼城主场全胜战绩对玩家造成的心理影响,看主胜的注码占主流是必然的,欧赔却反其道而为之,集体拉高主胜,造成所有博彩公司不看好主胜的基调,即便是这样,欧赔的整体格局,依然可以支持亚盘让出半球中水,那么,怎么解读皇GUAN临场这个平半盘?同样从下面两种可能性去分析:(1)买博尔顿不败的人实在太多,庄家被迫作出降盘调整,这样的解释你相信吗?(2)买曼城的注码多。这种情况下面,同样存在两种变盘方向,我们看哪一种更能让庄家达到给上盘降温的目的:(1)升到一球盘,甚至一球球半盘。不否认可以让一些玩家持观望态度,但是,如果你事先已经买到曼城的半一盘,你一定会偷笑自己买到了便宜货,这时候的升盘,除了加深玩家上盘必出的信心外,实在是一种弄巧成拙的行为。(2)如临场所示,欧洲集体拉高主胜赔付,亚盘集体跳水,给上盘更大的便宜,便宜不能贪的教训,让玩家根深蒂固,如果你事先买过曼城的半一盘,难保你不会在庄家的疯狂出击和摧残下(皇GUAN从半一降平半只用了两个小时),改变立场,转而去追下盘! , s5 B0 ?& G. y" W- z. m3 V
从上面这一实例,你至少应该看出,在亚盘高风险区间里,无论是赔率调整,还是盘口设置调整,亚洲公司的变幅,远比欧洲来得激烈!对每一个玩家而言,真该好好去思考一下,为什么会出现这种现象?
作者: 176443303    时间: 2010-1-8 18:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: xiaba_3    时间: 2010-5-4 15:57
真是个好地方,来的太晚了,加强学习,感谢财神的精彩分享!!
作者: xiaba_3    时间: 2010-5-4 16:36
需要仔细拜读,认真体会!!
作者: 轻轻一笑    时间: 2010-5-10 11:24
亚盘公司对于盘口的操控比起欧赔确实要灵活一些!
作者: xiaba_3    时间: 2010-5-10 16:00
财神的这篇文章我已经看了好几遍了,希望财神老大以后多多出好心水,好文章!!哈哈
作者: 龙2    时间: 2010-6-23 16:18
很好,学习了,谢谢
作者: 5555    时间: 2010-8-30 19:19
认真学习中
作者: 天官赐福    时间: 2010-9-14 18:23
感谢楼主的分享!
作者: 正呆呆    时间: 2010-9-17 12:28
需要仔细拜读,认真体会!!
作者: jinzetuisi    时间: 2011-4-21 20:46
谢谢楼主,楼主辛苦了
作者: 西罗    时间: 2011-6-30 16:07
亚洲盘喜欢玩心理战。
作者: 旋转360    时间: 2011-8-26 12:50
感谢楼主的教学知识
作者: acer    时间: 2011-8-27 04:51
学习了。。。
作者: acer    时间: 2011-8-28 15:17
新人学习了,感谢楼主
作者: 894470387    时间: 2012-5-14 13:32
真是好贴,学习中
作者: 积沙成塔    时间: 2012-5-27 21:22
确实该好好思考,特别是下注前
作者: miracle20    时间: 2012-5-29 18:04
感谢老大的分享。+ K$ M, R0 c, @$ F! G
加强学习,才能不断进步!;P
作者: xtm518    时间: 2012-10-24 16:29
谢谢分享,进来学习!
作者: xtm518    时间: 2012-10-24 16:35
这篇文章非常好!谢谢楼主
作者: wjb008    时间: 2012-10-24 17:16
谢谢分享,进来学习
作者: 修竹    时间: 2013-3-7 21:40
这篇真心不错,以后多学习。
作者: 我是五哥    时间: 2013-4-2 22:07
回复 1# 天策传媒
# h' L4 J, L0 Z# ?; P1 _, U0 J
8 y  j5 \& F4 m  ]* y$ A& r$ ^% d$ v# w4 S$ Z) o* v7 A( U! _% l6 M' O
    需要仔细拜读,认真体会!!
作者: cyc0402    时间: 2013-4-10 13:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: david603    时间: 2013-4-11 21:19
这是好教材,收藏




欢迎光临 优惠论坛 (http://www.tcelue.cc/) Powered by Discuz! X3.1