优惠论坛

标题: NBA封馆：危机与转机(上) [打印本页]

作者: jg168 时间: 2011-7-10 16:22
标题: NBA封馆：危机与转机(上)
[size=12px][b][b][table=98%]
[tr][td][color=#666666][font=Arial, PMingLiU, MingLiU][size=16px]在精彩的热火小牛金杯决战，以及象征未来和球队重建希望的选秀会后，NBA却因为劳资双方谈判破裂，而在7月1日起正式进入封馆时期。事实上，这项危机并不是突然出现的，至少这一年间一直有相关报导传出，但相较于双方协商的进度，总让人怀疑究竟有那方是真正畏惧封馆的？或者是双方都把这一项冲击性的事实视为谈判的筹码？好在下一阶段的会谈中争取更有利的条件。

关于封馆的前因后果若真要说明详细，恐怕得要写上万字，况且也不是所有人都有兴趣，如果想要深入研究的朋友，可以到PTT这个BBS站的NBAGM板，看最近板友翻译的关于封馆报导的文章，相信会觉得大有所获。

简单来说，虽然这次CBA的协商中还有着诸多例如最低参与选秀会年龄上限等于关于制度改革等争议，但关键还是卡在「钱」上面：老板们宣称自己一直在赔钱，因而要削减在球员薪资上薪水的支出，而球员方面则坚持联盟一直有获利，拿球员薪资开刀是不合理的。

两造截然不同的立场，究竟谁是对的？

事实上，两边都是对的，联盟的营运是赚钱的没错，但许多球队的经营者也确实是处于亏损的状态。原因就出在经营球队除了球员薪资以及日常经营和维护的费用外，在会计帐务的计算上，还有许多折旧和负债必须列入摊提，像是兴建新场馆的庞大费用，或是当初融资购买球队时每年所需偿还的利息等。因此，虽然多数球队在经营上是赚钱的，但在计入这些额外费用后就出现了亏损。

所以，老板喊着球员薪资比重需要调降来维持平衡，球员们则认为因为利息或会计准则所造成的亏损为何要由劳方来承担，尤其在各种数据都显示NBA这几季的营收是越来越好的情况下？

事实上，球员方的这项说法也不无道理，球员薪资占经营成本的比例应该是固定的，在上一份CBA中，球员薪资是定在BRI(Basketball Related Income，篮球相关收入)的57 %，每季球员薪资中的有固定比例（本季为8%）会被先拨到一个列管帐户，视该季结束后球员总薪资占实际BRI的比重，如果超过57%，那这预先保管的8%薪资就会拨给老板们至到比重降至57%为止；反之，如果薪资占比重低于57%，则球员们就可以快乐地领回这笔原本就该属于他们的钱。

因此，若球员薪资的成本是固定的，为何在营收增加的情况下，球队的亏损却恶化？是否是经营团队的问题却归因至球员身上呢？

不过，NBA中确实存在着大小市场球队竞争实力及基础不等的问题，相较于纽约、洛杉矶等大城市，一些小市场的球队不仅在吸引自由球员加盟上居劣势，也不可能得到像大市场球队那样的市场收入，现行的球员薪资比重也对他们造成负担。

因此，新的CBA中，球员薪资占BRI的比重应该是会调降，只是降的幅度不明，这也必将是双方后续争议的重点之一。[/size][/font][/color][/td][/tr]
[/table]
[/b][/b][/size]

作者: Goal 时间: 2011-7-10 20:36
下赛季前半段看不到了

作者: jg168 时间: 2011-7-11 14:44
没有季前的夏天赛季找不到合适的另类新球员。正式球员也没有比赛来维持一定的身手与投篮手感。

作者: yinggegege 时间: 2011-7-11 19:22
劳资纠纷永远是个头疼的话题。

作者: zc8312 时间: 2011-7-11 20:52
那到底什么情况

作者: jg168 时间: 2011-7-14 14:30
小牛二连霸，没办法成行

作者: zzxxccvvbb 时间: 2011-8-1 15:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lk1981 时间: 2011-9-11 23:40
谢谢楼主分享

作者: sky9898 时间: 2011-9-12 00:28
谢谢楼主的分享

作者: saab 时间: 2011-9-12 13:44
谢谢楼主分享

作者: lk1981 时间: 2011-9-12 22:14
谢谢楼主分享

作者: shaoze 时间: 2011-9-13 01:43
谢谢楼主的分享！

欢迎光临优惠论坛 (http://www.tcelue.cc/)